Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3659/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3659/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" на определение Сургутского городского суда от 22 января 2020 года, которым заявителю возвращена частная жалоба,
установил:
решением Сургутского городского суда удовлетворены исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Глоов Х.К.
17.07.2019 ООО "Коммерческий долговой центр" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Заявление было оставлено без движения и определением от 23.09.2019 возвращено заявителю.
16.10.2019 в суд поступила частная жалоба общества на определение от 23.09.2019.
Судом 29.10.2019 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба определением от 25.11.2019 возвращена заявителю.
14.12.2019 в суд поступила частная жалоба на определение от 25.11.2019, которая определением судьи от 16.12.2019 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок устранения недостатков до 15.01.2020.
Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, судом постановлено обжалуемое определение от 22.01.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 25.11.2019.
Не согласившись с таким определением, ООО "Коммерческий долговой центр" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку все указанные в определении суда недостатки были своевременно устранены: копия частной жалобы была направлена всем лицам, участвующим в деле, а суду - представлены соответствующие доказательства направления копии частной жалобы: чек почты России о направлении копии жалобы ГХК заказным письмом и сведения электронной почты заявителя о направлении копии жалобы АО "Райффайзенбанк". Полагает, что судом незаконно была возвращена частная жалоба, поскольку суд обязан сам направить копии жалоб.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в частности должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Названное правило применяется к апелляционным и частным жалобам, поданным после 01.10.2019. Доводы частной жалобы о том, что после указанной даты сохранена обязанность суда по направлению копий жалоб всем лицам, участвующим в деле, основаны на неверном толковании процессуального закона.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии частной жалобы судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем должны быть представлены документы о направлении или вручении частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, выводы судьи о том, что представленные заявителем частной жалобы документы не подтверждают факт ее направления или вручения другим участникам дела не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, при подаче частной жалобы заявитель приложил квитанцию почтовой службы о направлении копии жалобы должнику ГХК и письмо о направлении копии жалобы взыскателю АО "Райффайзенбанк" по электронной почте (л.д. 143, 145, 146).
Указанные документы поступили в срок, установленный судом для устранения недостатков, подтверждают направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не установлено, какими именно документами может подтверждаться факт отправки.
Учитывая необходимость гарантировать каждому право на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), что подразумевает и реализацию права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель в установленный срок выполнил указания судьи, устранил недостатки, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене. Учитывая, что судом не устанавливался срок для предоставления возражений, материалы дела необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 22 января 2020 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
