Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.
судей
Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Смоленцева А.Ю. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Крыловой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Смоленцеву А.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку их выплат - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленцева А.Ю. в пользу Крыловой Н.Г. задолженность по трудовому договору в размере 195 942,01 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленцева А.Ю. в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 5118,84 рублей"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Крылова Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Смоленцеву А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 года по 31.01.2020 года в размере 168 906 рублей, компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 376,58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 452 рублей, компенсацию за задержку данных выплат в размере 207,43 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2019 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор на срок с 06.08.2019г. по 31.12.2019 г., по условиям которого истец была принята на работу на должность охранника, зарплата составляла 40 000 рублей ежемесячно. Вместе с тем, за весь период работы истца ответчик оплатил 62 000 рублей: 11.09.2019 года - 40 000 рублей, 24.10.2019 года - 10 000 рублей, 27.12.2019 года - 12 000 рублей. 31.01.2020г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В связи с чем, истец просила взыскать задолженность по зарплате в размере 168 906 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1376,58 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Крылова Н.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Смоленцев А.Ю. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ИП Смоленцев А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Указывает, что на момент рассмотрения дела находился в служебной командировке в г. Москве и в период действия ограничительных мер, введенных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по прибытию находился на самоизоляции 14 дней, в связи с чем не мог принимать участие в судебном заседании.
Обращает внимание, что повестку о дне, времени и месте рассмотрения дела не получал, тем самым был лишен права на реализацию своего права на непосредственное участие в судебном заседании, также был лишен возможности предоставить в материалы дела расчет задолженности по заработной плате, платежные документы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крылова Н.Г. просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2019 г. между Крыловой Н.Г. и ИП Смоленцевым А.Ю. был заключен срочный трудовой договор на срок с 06.08.2019г. по 31.12.2019 г., по условиям которого истец была принята на работу на должность охранника, установлена ежемесячная заработная плата в размере 40 000 рублей. (л.д. 9 оборот). 31.01.2020г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из банковской выписки и пояснений истца следует, что ИП Смоленцев А.Ю. в счет зарплаты перечислил на весь период работы истца денежную сумму в размере 62 000 рублей: (л.д.15-17), 11.09.2019 года - 40 000 рублей, 24.10.2019 года - 10 000 рублей, 27.12.2019 года - 12 000 рублей.
Согласно расчетам истца, задолженность по зарплате составила 168 906 рублей, компенсация за задержку данных выплат 1376,58 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 25 452 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 207,43 рублей (л.д.7).
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, требования истца о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку их выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом согласился с произведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате, признав его верным. Указал, что ответчик, будучи извещенным о наличии в производстве суда гражданского дела с 25 февраля 2020 года, каких-либо возражений, финансово-расчетных документов или доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженности в ином размере, не представил, доводы истца ни устно, ни письменно не опроверг, расчеты не оспаривал.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс сообщения. Настоящее дело было приостановлено судом с 25.03.2020 г. по 13.05.2020г. в целях противодействия распространению на территории РФ коронавирусной инфекции (COVID-19).
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ответчик находился в служебной командировке в г. Москве, в период действия ограничительных мер, введенных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по прибытию откуда находился на самоизоляции 14 дней, в связи с чем не мог принимать участие в судебном заседании, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно предмета спора и не представлены в подтверждение своей позиции доказательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Смоленцева А.Ю., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
