Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Ландышевой В.И. на решение Камешковского районного суда от 07 июня 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Ландышевой А.А. об отмене договора дарения квартиры
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Хатаковой (ранее Ландышевой) А.А., третьего лица Хатакова П.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Ландышева В.И. подарила внучке Ландышевой А.А., ****, от имени которой действовала ее законный представитель мать Ландышева Н.В.,, квартиру, ****. Договор удостоверен нотариусом Камешковского нотариального округа З., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя Ландышевой А.А. произведена ****.
Ландышева В.И. обратилась в суд с иском к Ландышевой А.А. об отмене вышеназванного договора дарения, ссылаясь на те обстоятельства, что при заключении сделки она полагала, что дарит квартиру не внучке, а дочери Ландышевой Н.В. В настоящее время ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, ненадлежащим образом обращается с подаренным имуществом, что, по мнению истца, создает угрозу его безвозвратной потери. Кроме того истец указала, что ответчик угрожает ей, всячески стремится нанести вред жизни и здоровью её близким людям. Полагая данную сделку недействительной, Ландышева В.И. указала, что при ее совершении она не получила на это согласие супруга, который умер в ****.
Ответчик Ландышева А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что обязанности собственника по отношению к спорному имуществу исполняет надлежащим образом, нарушений пользования жилым имуществом не допускала, поскольку в течение нескольких лет фактически в квартире не проживает. В настоящее время истец получает выплату в виде пенсии, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ****. По мнению ответчика, оснований для отмены договора дарения не имеется, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо Ландышева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо Хатаков П.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 05.06.2019 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что оснований для отмены договора дарения не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ландышева В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом ее доводов о совершении сделки под влиянием заблуждения о возможных ее последствиях в период нахождения истца в подавленном состоянии с намерением получить в старости уход и заботу со стороны внучки, тогда как в настоящее время Ландышева А.А. не исполняет обязанности по надлежащему использованию подаренного имущества.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Ландышева В.И., третье лицо Ландышева Н.В. не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу требований ст. 167 ГПК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств умышленного причинения телесных повреждений дарителю или другим членам семьи, также не имеется доказательств обращения одаряемого с подаренной вещью, создающего угрозу ее безвозвратной утраты. При этом намерение Ландышевой А.А. распорядиться квартирой не может расцениваться как действие, создающее угрозу безвозвратной утраты вещи, поскольку право распоряжаться вещью по своему усмотрению в силу ст. 209 ГК РФ является одним из элементов, составляющих содержание права собственности.
Судом сделан обоснованный вывод, что ухудшение личных взаимоотношений между сторонами не влечет отмену договора дарения квартиры, поскольку со стороны самой одаряемой никаких неправомерных действий, которые могли повлечь возникновение права у дарителя отменить дарение, не последовало.
Разрешая требования Ландышевой В.И. о признании договора дарения недействительным по причине введения ее в заблуждение, суд правильно применил положения ст. 178 ГК РФ и указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств введения её в заблуждение при заключении договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом ****, прочитанного сторонам вслух и содержащего весь объем соглашений между сторонами. При этом судебная коллегия отмечает, что на момент заключения оспариваемого договора одаряемая Ландышева А.А. была в несовершеннолетнем возрасте, ****.
Также правомерно необоснованными суд признал доводы Ландышевой В.И. о нарушении прав ее супруга, согласия которого не было получено на совершение спорной сделки, поскольку В. умер ****, при жизни он не обращался за защитой нарушенных его субъективных прав.
Доводы апелляционной жалобы о кабальном характере оспариваемого договора купли- продажи в суде первой инстанции не были заявлены, поэтому не могут быть предметом обсуждения и оценки суда апелляционной инстанции.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камешковского районного суда от 07 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландышевой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
