Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя Каширской К.С. - Каширской С.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Каширской К.С. - Каширской С.Г. об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Каширской К.С. к Куликовой Н.М., Фроловой Е.М., Назаровой З.Н., Нестеренко Л.В., Ефремовой А.Н., Цукановой Т.П., Убедерф И.Г., Фролову П.П. о выделе в натуре доли из общего имущества,
установила:
Каширская К.С. обратилась в суд с иском к Куликовой Н.М., Фроловой Е.М., Назаровой З.Н., Нестеренко Л.В., Ефремовой А.Н., Цукановой Т.П., Убедерф И.Г. и Фролову П.П. о выделе в натуре доли из общего имущества.
В судебном заседании истец Каширская К.С. и её представитель Каширская С.Г. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г. исковое заявление Каширской К.С. оставлено без рассмотрения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя истца Каширской К.С. - Каширской С.Г. об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г.
В частной жалобе представитель истца Каширской К.С. - Каширская С.Г. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 г. ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец Каширская К.С. не явилась в судебное заседание 14 января 2019 г., о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, не просила отложить судебное заседание, а сведения о том, что неявка истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суду первой инстанции не представлены.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2018 г. истцом заявлено ходатайство об истребовании из органов ЗАГС сведений в отношении Куликовой Н.М., Фроловой Е.М. и Фролова П.П.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 декабря 2018 г. удовлетворено ходатайство представителя истца Каширской С.Г. об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено судом на 09 января 2019 г.
Из направленного в суд 9 января 2019 г. ходатайства представителя истца Каширской С.Г. следует, что 28 декабря 2018 г. судом было предложено истцу представить доказательства проживания ответчиков по указанным в иске адресам. 29 декабря 2018 г. соответствующий запрос направлен в ОВМ УМВД России по г. Астрахани. Ссылаясь на то, что судом был предоставлен только один рабочий день для подготовки запросов и получения ответов из соответствующих органов для предоставления доказательств, запрошенных судом, ответы не предоставлены истцу в связи с праздничными днями до 9 января 2019 г., представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 29 января 2019 г. К ходатайству приложены доказательства обращения в ОВМ УМВД России по Астраханской области 28 декабря 2018 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 9 января 2019 г. судебное заседание отложено на 14 января 2019 г.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г. исковое заявление Каширской К.С. оставлено без рассмотрения по основаниям неявки истца Каширской К.С. в судебное заседание по вторичному вызову и отсутствия сведений об уважительности причин неявки истца и просьбы об отложении судебного заседания.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Каширской С.Г. об отмене определения от 14 января 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец Каширская К.С. неоднократно не являлась в судебные заседания, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, явку представителя в судебные заседания, назначенные на 9 и 14 января 2019 г., не обеспечила.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку до начала судебного заседания 14 января 2019 г. представителем истца Каширской С.Г. заявлены ходатайства о замене ответчика Назаровой З.Н. на Заичкину А.В. и об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие ответов из соответствующих органов для предоставления доказательств, запрошенных судом. (л.д. 194-222), а также заявлено о рассмотрении ходатайства от 08.09.2018. Указанные ходатайства в судебном заседании 14 января 2019 г. не разрешены.
Поскольку об уважительности причин неявки истца в судебное заседание представитель истца Каширская С.Г. заявила до начала судебных заседаний 9 и 14 января 2019 г., заявив ходатайство об отложении судебного заседания, указав на причины неявки, связанные с недостаточностью времени, предоставленного судом первой инстанции для предоставления дополнительных доказательств, истребованных судом первой инстанции, а всего 4 рабочих дня - с 28 декабря 2018 г. по 14 января 2019 г., то указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки истца Каширской К.С. в судебные заседания 9 и 14 января 2019 г. и обоснованности ходатайств представителя истца об отложении судебных заседаний по указанным основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления Каширской К.С. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 г. отменить.
Заявление представителя Каширской К.С. - Каширской С.Г. об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г. удовлетворить.
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску Каширской К.С. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
