Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3659/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Васичеву В.В., Васичевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по частной жалобе Васичевой Е.В.
на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 марта 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.04.2018 исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Васичеву В.В., Васичевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.
04.03.2019 Васичева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене упомянутого заочного решения. В обоснование ссылалась на получение копии заочного решения 26.02.2019, а также на ненадлежащее извещение о датах судебных заседаний.
Определением судьи от 07.03.2019 заявление возвращено Васичевой Е.В. в связи с пропуском срока, установленного ст. 237 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Васичева Е.В. просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения от 02.04.2018, ввиду нарушения норм процессуального права.
В письменных возражениях представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Комова Н.Ю. просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая заявление Васичевой Е.В. об отмене заочного решения от 02.04.2018, судья пришел к выводу о пропуске срока для его подачи, установленного ст. 237 ГПК Российской Федерации, и отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.
Доводы в жалобе о том, что процессуальный срок для отмены заочного решения не пропущен, поскольку решение суда получено 26.02.2019, неубедительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, 13.04.2018 копия заочного решения от 02.04.2018 направлена ответчику Васичевой Е.В. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, которое 19.05.2018 возвращено в адрес суда по истечении срока хранения и получено 21.05.2018 согласно сведениям с сайта "Почта России".
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, несмотря на возврат заочного решения суда без его получения ответчиком, данное решение считается полученным, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты, когда Васичева Е.В. должна была получить направленную в её адрес копию заочного решения суда.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подавалось, судья пришел к выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.
Приведенный в частной жалобе довод о начале течения процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения с 26.02.2019, то есть с момента вручения лично ответчику копии заочного решения, не может повлечь отмену определения судьи, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 марта 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Васичеву В.В., Васичевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Васичевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка