Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 33-3659/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В.,
при секретаре Супруновой А.А.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды по доверенности .............., представителя ответчика Кондращенко В.Н. по ордеру адвоката ..............,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды к Кондращенко В.Н. о взыскании транспортного налога и пени, взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды обратилась в суд с иском к Кондращенко В.Н. о взыскании транспортного налога и пени, взыскании налога на имущество физических лиц и пени, ссылаясь, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края, в порядке ст. 85 НК РФ на собственников транспортных средств, за Кондращенко В.Н. числятся следующие транспортные средства:
..............
..............
В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица - собственники жилых домов, дач, гаражей и иных строений, помещений сооружений.
На основании п.2 ст.5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставка налога на имущество физических лиц установлена Минераловодской Городской Думы г. Минеральные Воды Ставропольского края.
Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ Крайтехинвентаризацией по г. Минеральные Воды, Кондращенко В.Н. является собственником недвижимого имущества:
..............
..............
указанное в представленном налоговом уведомлении и выписке из сведений регистрирующего органа.
В связи с чем, должнику Кондращенко В.Н. Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был начислен транспортный налог за 2011 г., в сумме .............., налог на имущество за 2011 г. в сумме ...............
В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу за 2011 г. Пеня по транспортному налогу образовалась в период с 22.02.2011 г. по 06.02.2013 г., в сумме ............... Пеня по налогу на имущество за 2011 г. образовалась в период с 28.06.2011 г. по 14.02.2013 г. в сумме ...............
Согласно статьи 52 Налогового Кодекса РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.)
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
За неисполнение Кондращенко В.Н. конституционной обязанности по уплате законно установленного транспортного налога на сумму задолженности, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П пеня имеет компенсационную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного в результате несвоевременного внесения налога.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ уплата пени - это один из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. К этим способам также относятся залог имущества, поручительство, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Таким образом, начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам. Согласно п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно или после перечисления налога и сбора в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования должнику на основании п.6 ст. 69,70 НК РФ отправлено требование об уплате налога № 5779 от 06.02.2013 г.; № 59593 от 14.02.2013 г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений № 1565 от 13.03.2013 г., № 1313 от 04.03.2013 г. и предложено добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет.
В связи с тем, что формирование пакета документов для подачи искового заявления о взыскании недоимки через суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требует значительных временных затрат, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Налоговым органам предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогам, сборами другим обязательным платежам и за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ вне зависимости от причин его пропуска.
Инспекция, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществление правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением на взыскание налога повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
Кроме того, согласно ст. 48 НК РФ, срок на обращение в суд с исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств на счетах в банке, электронных денежных счетах, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Закон устанавливает возможность требования уплаты имущественных налогов за 3 предшествующих года, в связи, с чем направленное ответчику налоговое уведомление об этом является правомерным. Неуплата налогоплательщиком налога в установленный срок влечет образование недоимки, что в силу ст. 69 НК РФ является основанием для направления ему требования об уплате налога, которое должно быть исполнено в течении 8 дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период времени.
В направленных ответчику требованиях об уплате налогов срок его исполнения указан 21.03.2013 г., 29.03.2013 г., по истечению которого и начинает течь срок давности обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по налогам. 10.12.2013 г. инспекцией было направлено заявление № 1488 о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Минеральные Воды.
Мировым судьей судебного участка № 1 Сапрыкиным С.В. 10.01.2014 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение поступило в инспекцию 21.01.2014 г.
В связи с чем инспекция обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением, тем самым срок исковой давности для настоящего обращения в суд налоговым органом не пропущен (Апелляционное определение Самарского городского суда от 18.04.2013 г. по делу № 33-3659/2013, Апелляционное определение Нижегородского городского суда от 19.03.2013 г. по делу № 33-1403/2013, Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 г. № 33-1181/2013).
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды .............. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кондращенко В.Н. по ордеру адвокат .............. исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края, в порядке ст. 85 НК РФ на собственников транспортных средств, за Кондращенко В.Н. числятся следующие транспортные средства:
..............
..............
В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица - собственники жилых домов, дач, гаражей и иных строений, помещений сооружений.
На основании п.2 ст.5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставка налога на имущество физических лиц установлена Минераловодской Городской Думы г. Минеральные Воды Ставропольского края.
Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ Крайтехинвентаризацией по г. Минеральные Воды, Кондращенко В.Н. является собственником недвижимого имущества:
..............
..............
указанное в представленном налоговом уведомлении и выписке из сведений регистрирующего органа.
В связи с чем, должнику Кондращенко В.Н. Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был начислен транспортный налог за 2011 г., в сумме .............., налог на имущество за 2011 г. в сумме ...............
В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу за 2011 г. Пеня по транспортному налогу образовалась в период с 22.02.2011 г. по 06.02.2013 г., в сумме ............... Пеня по налогу на имущество за 2011 г. образовалась в период с 28.06.2011 г. по 14.02.2013 г. в сумме ...............
Согласно статьи 52 Налогового Кодекса РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.)
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
За неисполнение Кондращенко В.Н. конституционной обязанности по уплате законно установленного транспортного налога на сумму задолженности, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П пеня имеет компенсационную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного в результате несвоевременного внесения налога.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ уплата пени - это один из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. К этим способам также относятся залог имущества, поручительство, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Таким образом, начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам. Согласно п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно или после перечисления налога и сбора в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования должнику на основании п.6 ст. 69,70 НК РФ отправлено требование об уплате налога № 5779 от 06.02.2013 г.; № 59593 от 14.02.2013 г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений № 1565 от 13.03.2013 г., № 1313 от 04.03.2013 г. и предложено добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет.
В связи с тем, что формирование пакета документов для подачи искового заявления о взыскании недоимки через суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требует значительных временных затрат, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Налоговым органам предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогам, сборами другим обязательным платежам и за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ вне зависимости от причин его пропуска.
Инспекция, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществление правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением на взыскание налога повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
Кроме того, согласно ст. 48 НК РФ, срок на обращение в суд с исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств на счетах в банке, электронных денежных счетах, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Закон устанавливает возможность требования уплаты имущественных налогов за 3 предшествующих года, в связи, с чем направленное ответчику налоговое уведомление об этом является правомерным. Неуплата налогоплательщиком налога в установленный срок влечет образование недоимки, что в силу ст. 69 НК РФ является основанием для направления ему требования об уплате налога, которое должно быть исполнено в течении 8 дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период времени.
В направленных ответчику требованиях об уплате налогов срок его исполнения указан 21.03.2013 г., 29.03.2013 г., по истечению которого и начинает течь срок давности обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по налогам. 10.12.2013 г. инспекцией было направлено заявление № 1488 о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Минеральные Воды.
Мировым судьей судебного участка № 1 Сапрыкиным С.В. 10.01.2014 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение поступило в инспекцию 21.01.2014 г.
В связи с чем инспекция обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением, тем самым срок исковой давности для настоящего обращения в суд налоговым органом не пропущен (Апелляционное определение Самарского городского суда от 18.04.2013 г. по делу № 33-3659/2013, Апелляционное определение Нижегородского городского суда от 19.03.2013 г. по делу № 33-1403/2013, Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 г. № 33-1181/2013).
При таких обстоятельствах исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды подлежит удовлетворению.
Кроме того, необходимо взыскать с Кондращенко В.Н. государственную пошлину в сумме .............. в бюджет Минераловодского муниципального района.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представлял адвокат .............., который представил суду заявления об оплате его труда в размере .............. за ознакомление с материалами гражданского дела 20 марта 2014 года, за участие в судебном разбирательстве 21 марта 2014 года, 03 апреля 2014 года.
Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета.
В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката .............., за ознакомление с материалами гражданского дела 20 марта 2014 года, принимавшего участие в судебном разбирательстве 21 марта 2014 года, 03 апреля 2014 года в размере .............. за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Поэтому, необходимости возложить обязанность по вознаграждению адвоката .............. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 94-100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды удовлетворить.
Взыскать с Кондращенко В.Н. в доход краевого бюджета налог на транспорт в сумме .............. копеек (КБК 18210604012021000110; ОКТМО 07639101001), пени .............. (КБК 18210604012022000110).
Взыскать с Кондращенко В.Н. в доход местного бюджета налог на имущество в сумме .............. (КБК 18210601030101000110; ОКТМО 07639101001), пени .............. (КБК 18210601030102000110).
Взыскать с Кондращенко В.Н. государственную пошлину в сумме .............. в бюджет Минераловодского муниципального района.
Возместить расходы в сумме .............. по вознаграждению адвоката .............. за счет Федерального бюджета РФ, за ознакомление с материалами гражданского дела 20 марта 2014 года, принимавшего участие в судебном разбирательстве 21 марта 2014 года, 03 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Кондращенко В.Н. о взыскании транспортного налога и пени, взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части вознаграждения адвоката за счёт средств Федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 апреля 2014 года.
СУДЬЯ:
