Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2020 по исковому заявлению Маниковской Т.С. к Дубакову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба

по апелляционной жалобе Маниковской Т.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Маниковская Т.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Дубакову Р.В., в обоснование которого указала, что 13 февраля 2017 года Дубаков Р.В. умышленно нанес ей удар рукой, сжатой в кулак, в область лица справа. В результате полученных телесных повреждений она вынуждена была пройти многочисленные обследования, проходила лечение в стационаре неврологического отделения, периодически нуждалась и проходила обследования у невролога, отоларинголога, специалиста - сурдолога. Обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дубакова Р.В. к уголовной ответственности, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проведения проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она прошла ряд судебно-медицинских экспертиз с целью установления точного диагноза повреждений, причиненных Дубаковым Р.В., по результату которых ей поставлен диагноз (данные изъяты), повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель. 24 апреля 2018 года она обратилась к мировому судье судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. 15 мая 2019 года мировым судье вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дубакова Р.В. После нанесенной Дубаковым Р.В. закрытой черепно-мозговой травмы у нее начались постоянные головокружения и обмороки, последствием которых стало падение и перелом шейки бедра, после которого ей пришлось перенести тяжелую дорогостоящую операцию по эндопротезированию правого тазобедренного сустава. Она не может ходить без сопровождения, так как боится потерять сознание и снова травмироваться. Кроме того, последствием нанесения удара в область лица справа стал поставленный диагноз: (данные изъяты), которого ранее у нее не наблюдалось. Последствия от совершенных в отношении нее противоправных действий Дубаковым Р.В. до сих пор имеют место, нарушение сна, головные боли, головокружения, перепады давления, ухудшение памяти, слуха. Она продолжает осуществлять лечение как стационарное, так и амбулаторное. В результате совершения в отношении нее противоправных действий постоянно испытывает приступы депрессии, чувство безысходности и безнаказанности, физической боли и унижения.

Маниковская Т.С. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., компенсацию причиненного имущественного ущерба в результате расходов, понесенных на лечение и прохождение экспертиз, в размере 211 710 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года исковые требования Маниковской Т.С. удовлетворены. С Дубакова Р.В. в пользу Маниковской Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Маниковская Т.С. просит решение суда отменить, рассмотреть требования по правилам суда первой инстанции с назначением повторной судебно-медицинской экспертизы, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, вынести в адрес судьи Сорокиной Т.Ю. частного определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что прекращение в отношении ответчика уголовного дела по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не опровергает выводы суда, поскольку прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины Дубакова Р.В. в причинении ей легкого вреда здоровью. Выражает несогласие с выводами экспертов относительно нарушения слуховой функции и перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, полагая, что экспертами нарушен анализ как медицинской документации, так и ее фактического состояния на момент исследования. При этом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы суд необоснованно отказал. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является заниженным и не отвечает принципу разумности и справедливости.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Дубакова Р.В. и прокурора Иркутского района, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Маниковской Т.С., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Дубакова Р.В., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения Иркутского районного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пунктом 8 данного постановления следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2017 года при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Дубаковой Л.В., Дубаков Р.В. умышленно нанес Маниковской Т.С. удар рукой, сжатой в кулак, в область лица справа.

По данному факту Маниковская Т.С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дубакова Р.В. к уголовной ответственности.

Постановлением от 18 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дубакова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заключений ГБУЗ ИОБСМЭ N 56, N 7518, N 4827 усматривается, что травмы, полученные Маниковской Т.С., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель, причинены при обстоятельствах, указанных Маниковской Т.С.

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 мая 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубакова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая спор и признавая требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нанесения телесных повреждений Маниковской Т.С. Дубаковым Р.В. Возлагая на ответчика ответственность за причинение вреда здоровью Маниковской Т.С. суд принял во внимание непредставление Дубаковым Р.В. доказательств отсутствия его вины.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Маниковской Т.С. компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства совершенных Дубаковым Р.В. в отношении Маниковской Т.С. противоправных действий, степень нравственных, физических страданий истца, характер причиненных ей телесных повреждений, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, тяжесть перенесенных страданий, характер травм, а также требования разумности и справедливости и недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в возмещении расходов на лечение и проведение экспертиз, Иркутский районный суд Иркутской области, приняв во внимание заключение судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ ИОБ СМЭ N 416, исходил из недоказанности необходимости указанных расходов.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судом установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, учтен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате нанесения телесных повреждений Дубаковым Р.В.

Нормы материального права, в том числе и при определении размера компенсации морального вреда применены верно, с учетом положений статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в связи с чем оснований для вынесения в адрес судьи Иркутского районного суда Иркутской области частного определения не имеется.

Ссылка в жалобе о несогласии истца с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, дана надлежащая оценка письменным доказательствам.

Доводы жалобы относительно несогласия с заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ ИОБ СМЭ N 416 и неудовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы отклоняются, поскольку оценивая заключение судебной экспертизы, Иркутский районный суд указал, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, следовательно оснований для назначения повторной экспертизы по делу не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка