Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2020 года №33-3658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-3658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-959/2019 по иску Фота Д.Г. к ООО "Страховая компания "Ангара", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, апелляционной жалобе Фота Д.Г. в части отказа во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Фот Д.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ООО "СК "Ангара". Он обратился с заявлением в страховую компанию для получения страховой выплаты. Дата изъята ему было выплачено страховое возмещение в размере 21 200 руб. Однако выплаченная сумма его не устроила, и он провел повторную оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 43 202 руб. (без учета износа) и 37 015 руб. (с учетом износа). Он письменно обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в выплате дополнительного страхового возмещения.
Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 15 815 руб. руб., компенсацию морального вреда 50 005 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу Фот Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., взыскать с РСА в пользу Фот Д.Г. компенсационную выплату в размере 15 815 руб.
В апелляционной жалобе Фот Д.Г. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с Российского Союза Автостраховщиков.
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить, исковые требования к РСА оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцу было перечислено страховое возмещение от ООО СК "Ангара" по полису серии Номер изъят в размере 21 200 руб. в неоспариваемой части. При этом РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА данный Союз не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты при несоблюдении истцом заявительного порядка урегулирования спора РСА является незаконным. Фот Д.Г. не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств такого обращения истцом не предоставлено. На момент предъявления иска РСА не знал и не мог знать о том, что истец имеет намерение получить компенсационную выплату, поскольку в досудебном порядке истец не обращался. Таким образом, на момент предъявления иска у РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, а право истца не нарушено.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков отменено; исковые требования Фота Д.Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение от 16 октября 2019 года в части отмены решения суда об удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков и оставлении этих требований без рассмотрения отменено. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
В судебное заседание не явились: Фот Д.Г. - извещен о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения Дата изъята ; представители ООО СК "Ангара", Российского Союза Автостраховщиков - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений Дата изъята и Дата изъята состоялась неудачная попытка вручения, срок хранения истекает Дата изъята и Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе апелляционных жалоб, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что согласно постановлению от Дата изъята об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Дата изъята в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (данные изъяты), под управлением С., принадлежащей С., и автомашины (данные изъяты), принадлежащей Фоту Д.Г. С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты).
Ответственность собственника автомашины (данные изъяты) застрахована в ООО СК "Ангара", договор Номер изъят, ответственность собственника автомашины (данные изъяты) не застрахована.
ООО СК "Ангара" в счет возмещения ущерба перечислило истцу сумму в размере 21 200 руб.
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта техника П. от Дата изъята, стоимость восстановительного ремонта автомашины (данные изъяты) с учетом износа составляет 37015 руб.
Дата изъята Фот Д.Г. направил в ООО СК "Ангара" претензию, из которой следует, что Дата изъята в связи с произошедшим Дата изъята дорожно- транспортным происшествием ему было выплачено страховое возмещение в размере 21 200 руб., между тем указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, который согласно оценке эксперта составляет 37 015 руб. Просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 315 руб. с учетом платы услуг по оценке ущерба.
Согласно уведомлению ООО СК "Ангара" от Дата изъята в связи с предоставлением ненадлежащим образом заверенной копии отчета об оценке восстановительного ремонта выплата произведена быть не может, Фоту Д.Г. предложено представить надлежащим образом заверенную копию или подлинник отчета, после чего ООО СК "Ангара" готово вернуться к рассмотрению претензии.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что первоначально истец обратился в суд с иском к ООО "СК "Ангара" Дата изъята, приказом Банка России от Дата изъята Номер изъят у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия от Дата изъята Номер изъят на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, тем самым, досудебный претензионный порядок истцом был соблюден, на момент обращения в страховую компанию ООО "СК "Ангара" осуществляла деятельность по страхованию ответственности, учитывая, что поскольку отзыв лицензии у ООО СК "Ангара" произошел после наступления страхового случая и в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес РСА было направлено исковое заявление Фот Д.Г. с полным пакетом документов, дающих основание и возможность произвести потерпевшему неоспариваемую сумму компенсационных выплат, однако соответствующие выплаты произведены не были, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда в отношении РСА удовлетворению не подлежит, не подлежит взысканию и штраф, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО непосредственно к РСА Фот Д.Г. с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, не обращался, РСА права и законные интересы истца в части несвоевременного осуществления компенсационной выплаты не нарушал, при этом требования о взыскании компенсации морального вреда к ООО "СК "Ангара" являются обоснованными, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, а также, характера причиненных истцу страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверяя только доводы апелляционной жалобы Фот Д.Г. о несогласии с отказом во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда и доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, находит решение суда в этой части законным и обоснованным.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
На основании подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, поскольку отзыв лицензии у ООО СК "Ангара" произошел после наступления страхового случая и в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес РСА было направлено исковое заявление Фота Д.Г. с приложениями, дающее основание и возможность произвести потерпевшему сумму компенсационных выплат, однако соответствующие выплаты произведены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсационную выплату в размере 15 815 руб. (37 015 руб. - 21 200 руб.) с Российского Союза Автостраховщиков.
Указание в апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не влечет отмену судебного акта, поскольку Фот Д.Г. Дата изъята обратился в ООО СК "Ангара" с досудебной претензией, в ответе на которую ООО СК "Ангара" указало, что приложенный отчет не соответствует требованиям законодательства (не прошита копия заключения независимой технической экспертизы). С исковым заявлением Дата изъята Фот Д.Г. обратился только к ООО "СК "Ангара", однако Приказом Банка России от Дата изъята Номер изъят у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем суд первой инстанции по своей инициативе определением от Дата изъята привлек к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, которому была направлена копия искового заявления с приложенными документами. Таким образом, поскольку на момент обращения истца в ООО "СК "Ангара" с претензией, данная страховая компания осуществляла деятельность по страхованию ответственности, при этом Российский Союз Автостраховщиков привлечен в качестве соответчика по инициативе суда, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с РСА компенсации морального вреда и штрафа также не может быть принят во внимание, поскольку Фот Д.Г. не обращался к РСА с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, на основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, ответчиком РСА права и законные интересы истца в части несвоевременного осуществления компенсационной выплаты не нарушены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют установленным обстоятельствам; представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по данному гражданскому делу в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фота Д.Г. компенсационной выплаты 15 815 руб., отказа Фоту Д.Г. во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Н.В. Пермякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка