Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года №33-3658/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3658/2019







24 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2019 по иску Грищенковой Е. И. к Демидовой Н. А. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенкова Е.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Собственником смежного участка с кадастровым номером (...) является ответчик. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истцом были заказаны кадастровые работы. Указывает, что ответчик отказывается от согласования смежной границы земельных участков. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просила закрепить границу ее участка в соответствие с межевым планом от (...) и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....) в части данных смежной границы по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (...) с земельным участком с кадастровым номером (...) в соответствии с межевым планом от (...).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены СТ "Ягода", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена граница между земельным участком с кадастровым номером (...), принадлежащим на праве собственности Грищенковой Е.И., и земельным участком с кадастровым номером (...), принадлежащим на праве собственности Демидовой Н.А., по следующим характерным точкам: (...).
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе представитель Боровский М.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка правоустанавливающим документам на земельный участок. Судом необоснованно допрошены в качестве свидетелей ближайшие родственники истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Боровский М.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец и представитель истца - Зеленский В.Н., допущенный судебной коллегией к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, допросив эксперта (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Грищенкова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Демидова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
(...) по заказу истца Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Карелия выполнен межевой план, подготовленный по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (...).
От согласования смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...) по точкам н2-н4 собственник Демидова Н.А., от имени которой действует Боровский М.А., отказалась, представив возражения относительно местоположения смежной границы.
Уведомлением от (...) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Карелия приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений площади и границы земельного участка с кадастровым номером (...).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В силу ч.ч.1, 3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно ч.ч.1, 2, 5 ст.40 указанного Федерального закона N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Исходя из положений ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ,местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, от согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером (...) с земельным участком с кадастровым номером (...) по точкам н2-н4 собственник Демидова Н.А отказалась.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ПКБ "(...)", исходя из Генплана (...) спорные земельные участки являются смежными. Установить границы (характерные точки границ) участков исходя из документов, не представляется возможным, так в документах-основаниях, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков. Экспертом указано, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Граница от точки 1 до точки 2 проходит по металлическому забору, вдоль дороги. Точка 1 находится на стыке трех заборов и закреплена металлическим забором. Граница от точки 2 до точки 6, включая точки 3,4,5 (спорная граница) проходит по забору вдоль теплицы на расстоянии 1 метра от нее. В районе точки 5 расположен колодец, основанием которого является бетонная плита. Расстояние от плиты до забора составляет 30 см. Точка 2 находится на стыке трех заборов и является металлическим столбом. Точки 3, 4, 5 и 6 закреплены на местности металлическими столбами. Граница от точки 6 до точки 7 проходит вдоль хозяйственных построек. Точка 7 сходится на расстоянии 45 см от хозяйственной постройки, на расстоянии 2 м от березы. Граница от точки 7 до точки 8 походит вдоль небольшой канавы, между лиственными постройками. Точка 8 закреплена деревянным колом возле папоротника.Граница от точки 8 до точки 9 проходит вдоль небольшой канавы. Точка 9 угол забора. Граница от точки 9 до точки 1 проходит по забору. Площадь участка составляет (...) кв.м.Эксперт пришел к выводу о том, что длины линий границ участка по фактическому пользованию отличаются от длин линий, указанных в Генплане.
Эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Граница от точки 2 до точки 10 проходит по забору, вдоль дороги. Точка 2 находится на стыке трех заборов, является металлическим столбом. Точка 10 находится на стыке двух заборов. Граница от точки 10 до точки 11 на местности ни чем не закреплена. Граница проходит вдоль турника, вдоль линии огорода, вдоль хозяйственной постройки, расположенной в юго-восточной части участка. Точка 11 на местности закреплена колом. Точка 11 находится на расстоянии 1,5 м от северного угла хозяйственной постройки, расположенной на участке (...); на расстоянии 2,24 м от хозяйственной постройки; на расстоянии 4,14 м от хозяйственной постройки. Граница от точки 11 до точки 6 проходит вдоль хозяйственных построек. Точка 6 закреплена на местности металлическим столбом. Границ от точки 6 до точки 2 проходит по забору. Точки 5, 4, 3 закреплены на местности столбами. Площадь участка составила 613 кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что длины линий границ участка по фактическому пользованию отличаются от длин линий, указанных в Генплане. Эксперт указал, что имеющийся забор на спорной границе не дает возможности сделать вывод о его существовании более 15 лет. Однако по Генплану участок N, принадлежащий Грищенковой Е.И., смежный с участком N, а участок N, принадлежащий Демидовой Н.А., смежный с участком N. При сдвиге границы участка N в сторону участка N на 52 см делает его смежным с двумя участками N, что противоречит Генплану и сведениям по смежным землепользователям, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю участка N и N.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам в совокупности, показаниям свидетелей, суд обоснованно установил смежную границу участков сторон в соответствии с определенными экспертом значениями координат характерных точек 2-6.
Поскольку по спору относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, требовались специальные знания, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Оценка судом представленных доказательств дана исходя из требований ст.ст.55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обоснованно учтено местоположение спорной границы между земельными участками сторон спора в соответствии с положениями ч.10 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ исходя из фактического землепользования с учетом данных генерального плана товарищества.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт (...) выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что фактическое землепользование сторон не соответствует генеральному плану СТ, местоположение спорных границ установить по документам не представляется возможным.
Оснований не доверять выводам эксперта судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка