Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3658/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Корешковой В.О.
при секретаре Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебокрановой И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" удовлетворены частично.
С Чебокрановой И.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... за период <ДАТА> в размере 82 846 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 31 282 рубля 34 копейки, проценты в размере 41 264 рубля 17 копеек, штрафные санкции в размере 10 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Чебокрановой И.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 315 рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Чебокрановой И.А., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Чебокрановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика за период <ДАТА> 93 084 рубля 96 копеек, в том числе: основного долга - 31 282 рубля 34 копейки, процентов - 41 264 рублей 17 копеек, штрафных санкций (с учетом добровольного снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 20 538 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чебокрановой И.А. заключен кредитный договор N... на срок до <ДАТА>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, под ... % за каждый день, с уплатой неустойки в размере ... % за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Денежные средства ответчику перечислены, однако Чебокрановой И.А. обязательства по их возврату не исполняются.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чебокранова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что произвела погашение кредитной задолженности на сумму ... рублей, претензий от банка к ней не поступало, сведения о банковских реквизитах истцом не направлялись. Указала на сложное материальное положение, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чебокранова И.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованное отклонение судом ее доводов о погашении кредитной задолженности, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами. Уведомление о перемене банковских реквизитов для погашения задолженности истцом не направлялось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с Чебокрановой И.А. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов в полном объеме, заявленном истцом.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, длительности допущенной заемщиком просрочки, необходимости соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, в связи с чем в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер с 20 538 рублей 45 копеек до 10 300 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чебокрановой И.А. заключен кредитный договор N... на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, на сумму ... рублей, под ... % в день за пользование кредитом. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась выплатить банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Так же судом установлено, что кредитором предприняты все предусмотренные законом меры к уведомлению должников о банкротстве банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности. Исходя из этого утверждение ответчика о непредоставлении истцом сведений о банковских реквизитах обоснованно оценено судом первой инстанции критически.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не приняты во внимание представленные в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности, является несостоятельным.
Указанные в приходных кассовых ордерах за период <ДАТА> (л.д. 76-98) денежные суммы, внесенные по банковским реквизитам ОАО АКБ "Пробизнесбанк", были учтены истцом при предъявлении иска и судом при определении размера подлежащей взысканию задолженности.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в период после признания банка несостоятельным (банкротом), как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по реквизитам, размещенным истцом на своем официальном сайте в сети "Интернет" для погашения задолженности по кредитам ликвидируемого банка, отказа конкурсного управляющего принять исполнение обязательства ответчиком не представлено.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебокрановой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.В. Жгутова
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
