Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кадыковой Т. А. по доверенности Дьякова С. И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Кадыковой Т. А. о взыскании задолженности за потребленный (сетевой) природный газ,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в суд с указанным иском указав, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г.Астрахани и Астраханской области. До 3 февраля 2017 года начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика по адресу: <адрес>. В связи с тем, что прибор учета не прошел поверку, с 3 февраля 2017 года ввиду отсутствия сведений о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета, начисления за потребленный газ производились исходя из установленных нормативов потребления. С 20 июля 2018 года начисления за природный газ производятся исходя из объема природного газа, определенного по показаниям установленного прибора учета, прошедшего поверку. Поскольку должником систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года, образовалась задолженность в размере 168819,44 рублей. С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Кадыковой Т.А. сумму долга за потребленный природный газ в размере 121741,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634,82 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Коломаров К.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Кадыкова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Кадыковой Т.А. по доверенности Дьяков С.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленного иска отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кадыковой Т.А. по доверенности Дьяков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик Кадыкова Т.А. не могла получать направленные в ее адрес уведомления о решении спора в досудебном порядке, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, ООО "Региональный Стандарт", ООО "Астраханьгазсервис". Также судом не исследовано то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на домовладение и извлечению из технического паспорта объект является нежилым. Кроме того, в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств того, что нежилое помещение отапливалось в спорный период, что ответчик не пускал поставщика газа в домовладение для проведения проверки, не представлены акты проверки газифицированного домовладения. Полагает, что иск предъявлен организацией, которая не имеет на это законного права.
Учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание по каким-либо уважительным причинам, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Кадыковой Т.А. по доверенности Дьякова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Коломарова К.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
В силу подпункта "в" пункта 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (подпункт "в" пункта 25 Правил).
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кадыковой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 291 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящее время имеет адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2009 года (л.д. 44), извлечением из технического паспорта N по состоянию на 16 сентября 2009 года, договором поставки газа от 23.11.2009 года (л.д. 47-52).
По сведениям ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" общая площадь помещения дома составляет 291 кв.м., отапливаемая - 215,4.кв.м.
23 ноября 2009 года между ЗАО "Астраханьрегионгаз" (ныне ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") и Кадыковой Т.А. заключен договор поставки газа абоненту Кадыковой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязуется оплатить поставляемый газ на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обеспечить техническую исправность и безопасное использование приборов и оборудования, использующего газ.
Согласно инвентаризационному листу от 25 апреля 2015 года в домовладении N по <адрес> установлен газовый счетчик <данные изъяты>, заводской N, дата выпуска 3 февраля 2009 года, межповерочный интервал 8 лет.
Как следует из акта проверки газифицированного домовладения от 17 июля 2018 года, в домовладении установлена газовая плита и водонагреватель. На момент указанной проверки в домовладении установлен прибор учета с той же датой поверки - 3 февраля 2009 года.
20 июля 2018 года ООО "Региональный Стандарт" произведена поверка счетчика газа <данные изъяты>, заводской N, что подтверждается свидетельством о поверке N N на л.д. 18 (действительно до 19 июля 2026 года).
Таким образом, установленному в домовладении ответчика прибору учета поверка не проводилась в период с 3 февраля 2017 года по 20 июля 2018 года.
Исходя из этих показателей, истцом начислена задолженность по нормативам, установленным Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 декабря 2006 года N20-П "Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета".
Принимая во внимание, что срок первичной поверки счетчика истек 3 февраля 2017 года, последние показания передавались за расчетный период декабрь 2016 года, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об обоснованности начислений истцом ответчику за период с 1 января 2017 года по 31 июля 2018 года в соответствии с нормативами потребления газа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный природный газ за указанный период, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из представленных в дело материалов видно, что абоненту направлено уведомление от 6 августа 2018 года с требованием погашения задолженности в срок не позднее 10 дней с даты получения уведомления, однако ответчиком задолженность погашена не была.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм права. Как следует из условий договора поставки газа абоненту от 23 ноября 2009 года поставщик при наличии у абонента задолженности по оплате за газ имеет право передать дело в суд для взыскания причитающихся сумм в принудительном порядке (пункт 4.2 договора). Кроме того, действующим законодательством для указанной категории правоотношений досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
То обстоятельство, что истцом не направлено уведомление о разрешении спора в досудебном порядке по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, значение не имеет, поскольку заявитель в установленном порядке не извещал поставщика услуги о смене адреса направления почтовой корреспонденции. Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Кадыкова Т.А. при подаче заявления на заключение договора указывала адрес, на который необходимо направлять почтовую корреспонденцию.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы о том, что в домовладении ответчика в предъявленный истцом к оплате период никто не зарегистрирован и не проживал, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться также не могут, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения возложена на собственника жилого помещения, каковым является Кадыкова Т.А.
Не проживание Кадыковой Т.А. в принадлежащем ей домовладении при отсутствии прибора учета не является основанием для освобождения ее от платы за коммунальные услуги.
Кроме того, доказательств обращения Кадыковой Т.А. к истцу с заявлением о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в доме, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что фактически домовладение не отапливалось, опровергается ранее проведенной инвентаризацией домовладения, в которой в качестве прибора отопления был установлен водонагревательный котел.
Что касается доводов жалобы о необоснованном начислении задолженности по нормативам потребления и необоснованном включении в договор на газоснабжение положений, ущемляющих права потребителей, а именно условия об обязанности граждан своевременно и за свой счет производить поверку приборов учета газа, то они являются несостоятельными, поскольку владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки. Действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком также являются несостоятельными, поскольку согласно представленным документам ЗАО "Астраханьрегионгаз", с которым Кадыкова Т.А. 23 ноября 2009 года заключила договор поставки газа абоненту, с 2010 года переименовано решением единственного акционера Общества N07-10 от 27 октября 2010 года в ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань".
Все доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к несогласию с представленными и оцененными судом доказательствами и их переоценкой, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кадыковой Т. А. по доверенности Дьякова С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
