Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В..
судей: Никифоровой Ю.С., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора: Маркеловой Г.И.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пионерского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Васильеву О.В., Васильеву А.О., Е. в лице законного представителя Васильева А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации Пионерского городского округа Сергиенко П.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Васильева А.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е., представителя Васильева А.О. и Васильева О.В. Шиянова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, также не усмотревшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Пионерского городского округа обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к Васильеву О.В., Васильеву А.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении из него и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований администрация указала, что решением исполнительного комитета Пионерского городского совета народных депутатов от 22 октября 1987 года N Васильеву О.В. на состав семьи 3 человека (он, супруга, сын) была предоставлена служебная квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Васильеву О.В. на период осуществления трудовой деятельности в организации Западные электросети РЭУ Калининградэнерго в Светлогорском районе. В 2009 году Васильев О.В. был уволен по собственному желанию, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой. Полагали, что поскольку указанное выше служебное жилое помещение было предоставлено Васильеву О.В. не из жилищного фонда организации Западные электросети РЭУ "Калининградэнерго", которое муниципальным никогда не являлось, а из специализированного жилищного фонда МО "Пионерский городской округ", то в спорной ситуации действие вышеуказанной статьи ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяться не может. Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, администрация Пионерского городского округа просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в обоснование заявленных требований. Также обращает внимание на то обстоятельство, что на учет нуждающихся в жилом помещении ответчики были поставлены только в период рассмотрения настоящего спора в суде, ранее на таком учете не состояли.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Васильев О.В. работал в Светлогорском районе электрических сетей Западные электрические сети "Калининградэнерго" в должности <данные изъяты> с 10 июля 1984 года по 28 декабря 2009 года. На момент увольнения трудовой стаж Васильева О.В. в Западных электрических сетях "Калиниградэнерго" (в настоящее время филиал АО "Янтарьэнерго" Западные электрические сети) составлял более 25 лет.
На основании решения исполнительного комитета Пионерского городского Совета народных депутатов от 22 октября 1987 года N Васильеву О.В. на состав семьи 3 человека была предоставлена служебная однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Васильеву О.В. на период осуществления трудовой деятельности в организации Западные электросети РЭУ "Калининградэнерго" в Светлогорском районе.
Спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования "Пионерский городской округ".
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Васильев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Васильев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
После прекращения трудовых отношений ответчик Васильев О.В., а также члены его семьи: сын Васильев А.А. и внук Е. продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Постановлением врио главы администрации Пионерского городского округа N от 28 марта 2019 года Васильев О.В. составом семьи 3 человека (он сам, а также Васильев А.О. - сын, Е. - внук) приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 26 марта 2019 года, включены в список общегородской очереди под N.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики занимают жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения в соответствии со ст. 93 ЖК РФ, не могут быть выселены, поскольку обладают дополнительными гарантиями в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку Васильев О.В. на 01 марта 2005 года, то есть на момент начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежал выселению из данного помещения, в связи с тем, что проработал в организации, предоставившей ему и членам его семьи жилое помещение, более 10 лет, соответственно он не мог быть выселен в силу п. 6 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР. При этом ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и признаны малоимущими.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Так, в соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как указано в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 и ч.2 данной статьи.
Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
К следует из материалов дела, к таким категориям ответчики отнесены быть не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Между тем, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики относятся к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) ответчик Васильев О.В. проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, более 10 лет, последний вместе со своим сыном и внуком состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а потому имеются основания, исключающие выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и исследованы в полной мере судом первой инстанции. Им дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылки истца на то, что спорное жилое помещение, являясь муниципальной собственностью, не могло было быть предоставлено ответчику Васильеву О.В. в 1987 году в связи с работой в Светлогорском районе электрических сетей Западные электрические сети "Калининградэнерго", так как данная организация никогда не являлась муниципальной, судебной коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Законность предоставления Васильеву О.В. в 1987 году служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями на протяжении 30 лет никем не оспаривалась, вопрос о его выселении по указанному основанию до настоящего времени не ставился. Более того, вселение Васильева О.В. в спорную квартиру соответствовало положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Вопреки суждением подателя жалобы, сам по себе факт того, что на учет нуждающихся в жилом помещении ответчики были приняты только в 2019 году, не может повлиять на выводы суда по существу спора, так как одним из условий для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой являлось либо нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо наличие право состоять на таком учете.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
