Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3658/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолковой Марии Геннадьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шолковой Марии Геннадьевны
на решение Старооскольского городского суда Белгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя УМВД России по городу Старому Осколу - Дик О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шолкова М.Г. 13 июня 2018 года уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Компенсация за вещевое обмундирование в размере 47 825,60 рублей 60 копеек ей перечислена 4 октября 2018 года.
Дело инициировано иском Шолковой М.Г. о взыскании с УМВД России по городу Старому Осколу денежной компенсации за задержку выплаты за вещевое обмундирование, которая подлежала выплате при увольнении, в размере 2 626 рублей 42 копейки и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель УМВД России по городу Старому Осколу просил отказать в иске, как не основанном на законе.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Шолкова М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истица Шолкова М.Г. (заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения) и третье лицо Кириченко Л.В. (судебное извещение вручено 6 мая 2019 года) не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
На основании части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Перечисленными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена. Приведенная правовая позиция в решении суда полностью согласуется с выводами в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 года N 46-КГ16-7.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В силу данной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно пункту 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65, увольняемому сотруднику в последний день службы производится выплата денежного довольствия.
Состав денежного довольствия приведен в соответствии с действующим законодательством и подробно определен в пункте 1 вышеприведенного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которое включает в себя должностной оклад и оклад по специальному званию, составляющие оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Проанализировав вышеприведенные положения, в том числе, состав денежного довольствия, суд первой инстанции правильно указал в решении, что денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования не относится к денежному довольствию.
Как следует из справки главного бухгалтера УМВД России по городу Старому Осколу на момент увольнения Шолковой М.ГОДА было начислено к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, денежное довольствие за период с 1 июня по 13 июня 2018 года.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725.
Функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел (пункт 2 указанного Порядка).
Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 года N 8.
В силу пункта 6 вышеприведенного Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: 6.1. Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. 6.2. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, вышеуказанными пунктами Порядка также не предусмотрена обязанность органа по выплате компенсации за предметы вещевого имущества в день увольнения сотрудника.
Из обходного листа Шолковой М.Г. видно, что 15 июня 2018 года, то есть после даты увольнения, она обратилась в ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области" для расчета денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. 18 июня 2018 года был произведен данный расчет (справки N 190, N 190/1), в соответствии с которым сумма денежной компенсации составила 47 825 рублей 60 копеек. Соответствующие справки поступили в бухгалтерию УМВД России по городу Старому Осколу 4 июля 2018 года, на следующий день была направлена заявка в ЦФО УМВД России по Белгородской области на выделение финансирования для выплаты указанной денежной компенсации.
В соответствии с расходным расписанием N 188/00122/96 от 2 октября 2018 года выделены средства федерального бюджета для осуществления выплат денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, и 4 октября 2018 года денежная компенсация в сумме 47 825 рублей 60 копеек получена истицей.
В связи с изложенным, суд обоснованно указал в решении, что поскольку законодательством не предусмотрена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в день увольнения, специальными нормами сроки выплаты указанной компенсации не урегулированы, компенсация за форменное обмундирование не относится к суммам, указанным в статье 140 ТК, подлежащим выплате в день увольнения, оснований к удовлетворению иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны обстоятельствам, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Данные доводы не опровергают выводов суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года по делу по иску Шолковой Марии Геннадьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолковой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
