Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.

судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 г., которым с учетом дополнительного решения того же суда от 22 июня 2021 г. постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с Выборновой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 45702,36 руб. за период с августа 2018 г. по май 2020 г. на помещение офиса (90, 2 кв.м.), расположенного на втором этаже жилого здания по адресу: <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1571,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании Выборновой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, поставляемую в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м, за период с января 2019 г. по май 2020 г. в сумме 508,6 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в суд с иском к Выборновой Г.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что истец поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты> площадью 90,2 кв.м., и в помещение 101, площадью 285,4 кв.м., правообладателем которых является ответчик. АО "КТК" надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии, однако последним не произведена оплата за потребленную энергию за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г., в результате чего образовалась задолженность.

Определением Оричевского районного суда от 3 февраля 2021 г. произведена замена истца с АО "КТК" на ПАО "Т Плюс" (л.д. 62-63).

С учетом уточнения исковых требований, ПАО "Т Плюс" просило взыскать с Выборновой Г.Н. задолженность по оплате за тепловую энергию, поставляемую в нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 90,2 кв.м., за период с августа 2018 г. по май 2020 г., в сумме 45702,36 руб., задолженность по оплате за тепловую энергию на ОДН по нежилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м., за период с января 2019 г. по май 2020 г., в сумме 15997,67 руб., на тепловую энергию по компоненту для горячей воды в сумме 508,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3869,44 руб. (л.д. 106-109, 124-126).

Ответчик иск признал в части задолженности по оплате тепловой энергии по пом. 90. В отношении начислений по пом. 101 возражал, поскольку данное помещение неотапливаемое, ссылался также на то, что право собственности на объект возникло 12 февраля 2019 г., а период к взысканию заявлен с января 2019 г., что необоснованно.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Т Плюс" Видякина Е.С. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального права. Нежилое помещение Выборновой Г.Н. <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м. расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, к правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч.1 ст. 158 ЖК РФ). Отказ от индивидуального потребления отопления не прекращает теплоснабжение на общедомовые нужды. Методика определения объема потребления коммунальной услуги по отоплению предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354). Суд, отказав в удовлетворении иска, необоснованно освободил ответчика от внесения платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме.

В письменных пояснениях по делу истец сообщил, что представленный ранее расчет содержал неточность в периоде начисления, представил расчет за отопление за содержание общедомового имущества с 12 февраля 2019 г. по 31 мая 2020 г., также пояснил, что компонент за тепловую энергию для горячей воды за июнь, август, сентябрь 2020 г. начислен, поскольку в помещении N 101 имеется водоразборная точка горячей воды, осуществляется ее потребление на личные нужды. Показания передавал собственник. Просил отменить решение суда в части отказа взыскания платы за отопление за содержание общедомового имущества, начисленной за период февраль 2019 г. - май 2020 г. за помещение N 101 (285,4 кв.и.) в размере 13515,96 руб., задолженность по плате за компонент на тепловую энергию для горячей воды в данном помещении за июнь-сентябрь 2020 г., расходы по уплате госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу Выборнова Г.Н. указала, что суд первой инстанции рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям обоснованно, в представленных истцом суду письменных пояснениях каких-либо новых требований заявлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Выборновой Г.Н. - Лутошкина Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Выборнова Г.Н. с 24 июля 2018 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 90,2 кв.м., кадастровый номер N <данные изъяты> (л.д. 8-10, 77). Данное помещение отапливается истцом, однако ответчиком коммунальная услуга за тепловую энергию не оплачивается.

Задолженность по оплате за тепловую энергию, поставляемую в указанное нежилое помещение за период с августа 2018 г. по май 2020 г., подтверждена расчетными ведомостями, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии составляет 45702,36 руб. (л.д. 126).

Установив факт осуществления поставки тепловой энергии в помещение <данные изъяты> площадью 90,2 кв.м., принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, признание ответчиком требований истца в данной части, суд первой инстанции взыскал с Выборновой Г.Н. в пользу истца сумму задолженности по оплате за тепловую энергию, поставляемую указанное нежилое помещение, за период с августа 2018 г. по май 2020 г., в сумме 45702,36 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Выборновой Г.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома с площади нежилого помещения <данные изъяты> (285,4 кв.м.), за период с января 2019 г. по май 2020 г., в сумме 15997,67 руб. и на компонент на тепловую энергию для горячей воды по данному помещению в сумме 508,60 руб. за июнь-сентябрь 2020 г.

Ответчик Выборнова Г.Н. с 12 февраля 2019 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, площадью 285,4 кв.м., кадастровый номер N<данные изъяты> (л.д. 11-12, 78, 83-85).

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м., принадлежащее ответчику, расположенное в подвале многоквартирного дома, не отапливается, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки), что следует из технического паспорта многоквартирного дома (далее - МКД).

Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок, истцом не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 544, Гражданского кодекса РФ, установив, что в нежилом помещении ответчика площадью 285,4 кв.м. отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, отказал во взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии в размере 15997,67 руб. и 508,60 руб.

Судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания в части.

В соответствии со ст. 539, 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истец предъявляет расходы на содержание общего имущества в МКД. Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади. Данный порядок применяется в стандартных случаях, предусматривающих потребление услуги отопления собственником (владельцем) отапливаемого жилого (нежилого) помещения. В то же время этот порядок не может распространяться на случай, когда помещение, принадлежащее такому собственнику (владельцу) не является отапливаемым, в противном случае на стороне теплоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П указано, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (ст. 17, ч. 3; ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, Выборнова Г.Н. в рассматриваемом случае не может быть освобождена от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Ранее действующим законодательством Российской Федерации не была урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Во исполнение упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 1 января 2019 г. Данным постановлением установлена новая редакция формулы 3 Приложения N 2 Правил N 354 и формулы 3 (6) Приложения N 2 Правил N 354. Таким образом, данная редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Согласно расчету истца по формуле 3, 3(6), представленному в суд первой инстанции, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2019 г. по май 2020 г. ответчику отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования на общую сумму 15997,67 руб.

При этом, заявив о взыскании тепловой энергии с ответчика за период с января 2019 г. до 11 февраля 2020 г. включительно, истец не учел, что право собственности на объект недвижимости ответчика на нежилое помещение зарегистрировано 12 февраля 2019 г., что исключает взыскание задолженности за период до момента возникновения права собственности.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с 12 февраля 2019 г. (момент возникновения права собственности на нежилое помещение площадью 285,4 кв.м.) по май 2020 г. ответчику отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования на общую сумму 13515,96 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 15997,67 руб. за период с января 2019 г. по май 2020 г., отказа от исковых требований в части периода с января 2019 г. по 11 февраля 2029 г. не поступило, следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 12 февраля 2019 г. по май 2020 г. в сумме 13515,96 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости компонента на тепловую энергию для горячей воды за июнь-сентябрь 2020 г. Судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказано.

Как следует из письменных пояснений истца, данный компонент определен расчетным путем на основании показаний прибора ИПУ, установленного в спорном нежилом помещении <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м. в те месяцы, когда были переданы показания в июне, августе и сентябре 2020 г.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в управляющую многоквартирным домом по адресу <данные изъяты> (все этапы строительства/секции) компанию ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" о наличии водоразборного оборудования и индивидуальных приборов учета в спорном нежилом помещении. Согласно ответу управляющей компании водоразборное оборудование ГВС и ИПУ ГВС в нежилом помещении <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м. отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств оборудования нежилого помещения <данные изъяты> площадью 285,4 кв.м. водоразборным оборудованием ГВС и ИПУ ГВС, оснований для начисления тепловой энергии по компоненту для горячей воды не имеется, в указанном требовании судом отказано правильно.

Вместе с тем, поскольку в дополнительном решении судом первой инстанции сведения о периоде взыскания указаны неверно, а именно ошибочно указан период взыскания - с января 2019 г. по май 2020 г., резолютивная часть в части периода задолженности подлежит изменению.

На основании изложенного, учитывая удовлетворенные судом требования, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, который составит 1976,55 руб.

Возражения ответчика о том, что судом требования обоснованно рассмотрены по первоначально заявленным, пояснения истца не содержали новых требований, судебной коллегией во внимание не принимается. Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к рассмотрению. В пояснении содержалось обоснование, из которого следовало, что к взысканию заявлено теплопотребление на общедомовые нужды по помещению 101. В расчете к пояснению указано на расчет платы по соответствующей формуле, а также сведения о задолженности по компоненту на подогрев воды.

Таким образом, поскольку теплопотребление первоначально было заявлено совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, истец обоснованно уточнил исковые требования, судом данные уточнения были приняты к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 г. изменить в части размера задолженности за тепловую энергию, а также расходов по оплате госпошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Выборновой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 45702,36 руб. за период с августа 2018 г. по май 2020 г. на помещение офиса (90, 2 кв.м.), расположенного на втором этаже жилого здания по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; сумму задолженности за поставленную тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома с площади 285,4 кв.м. (нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале жилого здания по адресу: <данные изъяты>) за период с 12 февраля 2019 г. по май 2020 г. в сумме 13515,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976,55 руб."

Дополнительное решение того же суда от 22 июня 2021 г. изменить в части периода задолженности за тепловую энергию, изложив абзац первый резолютивной части дополнительного решения в следующей редакции:

"В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с Выборновой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" суммы задолженности по оплате за тепловую энергию поставляемую в нежилое помещение площадью 285,4 кв.м, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, за период июня по сентябрь 2020 г. в сумме 508,6 руб. отказать".

В остальной части решение и дополнительное решение Оричевского районного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка