Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3657/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,

при секретаре Васильевой Н.Э.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-504/2020 по апелляционной жалобе Сабитова Р.М. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ларичева Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сабитов Р.М. обратился в суд с иском к Ларичеву В.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником иной <данные изъяты> доли данной квартиры являлся ответчик Ларичев В.О., который произвел отчуждение своей доли в пользу Ларичева Н.А., заключив договор дарения. Ссылаясь на то, что Ларичев В.О. не приходится родственником кому-либо из собственников квартиры (Сабитову Р.М. либо Ларичеву Н.А.), истец просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Сосновоборского городского суда от 1 декабря 2020 года Сабитову Р.М. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сабитов Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения 3-го лица Ларичева Н.А., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отсмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Из материалов дела следует, что Сабитов Р.М. и Ларичев Н.А. в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы Ларичев Н.А., его бывшая супруга Л.Н., сын бывшей супруги Л.В., мать бывшей супруги К.Л., Сабитов Р.М. (л.д. 12).

Ларичев Н.А. приобрел право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.В.; Сабитов Р.М. - на основании договора купли-продажи от 22 августа 2018 года, заключенного с Л.Н.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 31 мая 2019 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанным решением в пользование Сабитова Р.М. определена комната площадью 10,9 кв.м., в пользование Ларичева Н.А. - комната площадью 15,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, истец Сабитов Р.М. ссылался на положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ и указывал, что Л.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, его проживание в спорной квартире нарушает права истца как собственника <данные изъяты> доли квартиры, а потому Л.В. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого он уже не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что после перехода права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры к Ларичеву Н.А. ответчик права пользования квартирой не утратил, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми ответчик Л.В. является членом семьи нового собственника <данные изъяты> доли спорной квартиры Ларичева Н.А., они совместно проживают и имеют единый бюджет, что и подтвердил Ларичев Н.А. в заседании судебной коллегии, а также учитывая, что между Ларичевым Н.А. и Сабитовым Р.М. определен порядок пользования спорной квартирой в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Сабитовым Р.М. иска является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил право пользования квартирой на основании того, что в договоре дарения не было указано о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, не может быть признан состоятельным, поскольку новый собственник <данные изъяты> доли квартиры не оспаривает права Л.В. пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Доводы жалобы о том, что Л.В. не является членом семьи сособственников спорного жилого помещения, опровергаются материалами дела и объяснениями лиц, в том числе и Ларичева Н.А.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка