Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-3657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-3657/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопян В.Г. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Абдуллиной М.Р. - Сорокина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вагапов Р.С. обратился в суд с иском к Акопян В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
Иск мотивирован тем, что дата в отношении Акопян В.Н. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 608212,51 руб. с Акопян В.Н. в пользу ОАО Банк "Российский кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составил 608212,51 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым N... по адресу: адрес N..., площадью ... кв.м. дата в ходе принудительного исполнения наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Право собственности Акопян В.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Так как должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет
Просил обратить взыскание на имущество - земельный участок с кадастровым N... по адресу: адрес площадью 540 кв.м, принадлежащий на праве собственности Акопян В.Н.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вагапова Рустэма Султановича к Акопян Вере Николаевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание на имущество - земельный участок с кадастровым N... по адресу: адрес, участок N..., площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности Акопян В.Н. Взыскать с Акопян Веры Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Акопян В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основания, что не была извещена надлежащими образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Кроме того, ею обязательства перед банком исполнены в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом, дата в отношении Акопян В.Н. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 608212,51 руб. с Акопян В.Н. в пользу ОАО Банк "Российский кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
На момент рассмотрения гражданского дела должником Акопян В.Н. требования исполнительного документа добровольно не исполнены.
Право собственности Акопян В.Н. на земельный участок с кадастровым N... по адресу: адрес, участок N..., площадью ... кв.м подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от дата N..., от дата N...
дата0 г. в ходе принудительного исполнения наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Акопян В.Н. земельного участка с кадастровым N... по адресу: адрес, площадью ... кв.м.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 2, части 3 статьи 68, статьи 85 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) пришел к выводу о том, что без обращения взыскания на вышеназванный земельный участок, процедура реализации арестованного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа не представляется возможной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции так как обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка является единственным способом погашения задолженности, а также ввиду отсутствия со стороны должника иных попыток погашения образовавшейся задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца извещение о рассмотрении дела считается доставленным истцу по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Как следует из материалов гражданского дела извещения направлялись ответчику по адресу адрес, указанный адрес был подтвержден ответом отдела адресно-справочной службы МВД по Республике Башкортостан на запрос судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно этот адрес указан в исковом заявлении.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком долг погашен, а именно дата денежные средства в сумме 608212,51 руб. переведены в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" не может служить основанием для отмены решения, так как судом апелляционной инстанции, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяется законность и обоснованность решения на день его вынесения.
Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан решение принято дата, ответчик выплатил долг после вынесения решения суда - дата, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено при имеющихся на тот момент доказательствах, а потому не подлежит отмене.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Кашапов Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
