Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Свириденко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Старооскольского городского суда от 18 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Свириденко И.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
В соответствии с кредитным договором N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Свириденко А.В. кредит в сумме 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день, на срок до 18.02.2014 года. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств, в части погашения задолженности, последний обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями того же суда от 27.04.2017 года, от 26.10.2017 года, от 03.05.2018 года, от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен.
25.11.2013 года Свириденко А.В. умер. Наследником к имуществу умершего является его сын Свириденко И.А.
Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который просил взыскать с Свириденко И.А. в их пользу задолженность по кредитному договору N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года в размере 266029 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15004 рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 31634 рубля 73 копейки, сумма штрафных санкций - 219389 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком, как наследником умершего Свириденко А.В., условий кредитного договора.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на необоснованность и недоказанность заявленных требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. В случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст.333 ГПК РФ к штрафным санкциям.
Решением суда иск в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено наличие между истцом и умершим Свириденко А.В. договорных отношений, что подтверждается кредитным договором N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года, графиком платежей от 22.03.2012 года, разрешением на предоставление кредитной истории, анкетой заемщика от 22.03.2012 года, выпиской по счету N за период с 01.01.2012 года по 12.08.2015 года.
Согласно условиям кредитного договора N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Свириденко А.В. в кредит денежные средства в размере 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день на срок 24 месяца. Сумма кредита перечислена на счет заемщика в банке N.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по счету N.
25.11.2013 года Свириденко А.В. умер, что подтверждается свидетельством о N от 28.11.2013 года.
Наследником к имуществу умершего является его сын Свириденко И.А., что подтверждается материалами наследственного дела.
Представленная истцом в суд выписка по счету N за период с 01.01.2012 года по 12.08.2015 года свидетельствует о том, что по кредитному договору N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года с ноября 2013 года задолженность не погашалась ни разу.
В соответствии с расчетом задолженности, по кредитному договору N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года числится задолженность в размере 266029 рублей, из которых сумма основного долга - 15004 рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 31634 рубля 73 копейки, сумма штрафных санкций - 219389 рублей 62 копейки.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Свириденко А.В., его наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность по кредитному договору N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года подлежала взысканию с ответчика Свириденко И.А., как наследника умершего Свириденко А.В.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, которое обоснованно принято судом первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям кредитного договора N788-34221508-810/12ф от 22.03.2012 года, сумма кредита и проценты подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2 договора), то есть не позднее 22.03.2014 года.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом вышеприведенным норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права 09.12.2013 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту (в части платежей по графику) и 22.03.2014 года, то есть когда в установленные договором сроки кредит и проценты возращены не были (полностью по всей задолженности).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, в данном случае с 22.03.2014 года.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, факт обращения в суд с настоящим иском 10.12.2018 года, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок обращения в суд по которым истек 22.03.2017 года.
Доводы истца, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам и основаны на ином толковании норм материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 18 февраля 2019 г. по делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Свириденко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
