Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 октября 2018 года №33-3657/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-3657/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре: Петровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установила:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2015 года частично удовлетворен иск С.., Г.., Е.., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П.., К. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения.
15 марта 2018 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску С., Г., Е., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П. К. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел факт смены собственника объекта недвижимости.
С., Г., Е., действующие в своих интересах и интересах <данные изъяты> П.., Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вишняковой Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.
В силу ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Указанный вывод суда судебная коллегия признает верным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2015 года частично удовлетворен иск С., Г., Е., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П.., Т. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить С. на семью из пяти человек - (Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ММИП УФССП России по Астраханской области от 11 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань". Взыскателем является С.
15 марта 2018 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску С., Г., Е., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П.., Т. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку собственником жилого помещения комнаты N <адрес> с 14 ноября 2017 года является П., в отношении которого суд решения не принимал, что является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 8 декабря 2015 года.
Кроме того, законом не предусмотрены обстоятельства, изложенные в заявлении администрация муниципального образования "Город Астрахань" как основание для прекращения исполнительного производства.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка