Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-36570/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 33-36570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю Болотенко О.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по гражданскому делу N 2-1312/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к ФССП России о признании увольнения незаконным.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Донская В.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, в котором просит: признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации -лс от <Дата ...>, в части указания, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по инициативе сотрудника; обязать <ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации внести в <ФИО>2 -лс от <Дата ...> изменения, указав, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 была принята на <ФИО>2 государственную службу в Управление <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю <Дата ...> (<ФИО>2 Управления от <Дата ...> -л) на должность ведущего специалиста эксперта (дознавателя) <Адрес...> отдела судебных приставов.

С <Дата ...> <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - дознавателя <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

<ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы <ФИО>9 -лс от <Дата ...>, с ней, как с дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю был расторгнут служебный контракт и она была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> - по инициативе сотрудника (в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, как следует из данного <ФИО>2, её выслуга лет по состоянию на <Дата ...> составляла в календарном исчислении - 10 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 08 дней.

Считает данный <ФИО>2 незаконным, так как нарушено её право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции Российской Федерации.

На момент увольнения со службы она имела право выхода на пенсию по выслуге лет, но никто из сотрудников отдела государственной службы и кадров главного Управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) её об этом не поставил в известность. На момент увольнения в кадрах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сказали, что её выслуга составляет 14 лет.

При увольнении, с соответствующим <ФИО>2 она не была ознакомлена, трудовую книжку ей никто не выдал, то есть был нарушен порядок представления к увольнению со службы.

<Дата ...> истец обратилась в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ей копии <ФИО>2 об увольнении со службы.

<Дата ...> она обращалась в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, что при наличии выслуги лет, она должна быть уволена со службы с правом на пенсию. После получения уведомления из отдела кадров, что для оформления пенсии по выслуге лет, ей необходимо представить ряд документов, она звонила в отдел кадров ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, спрашивала, когда могут предоставить документы, но ей отвечали, что её вопрос решается в Москве.

13-<Дата ...>, она получила на почте конверт с выпиской из <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс, а также уведомление о необходимости лично получить трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров Главного Управления. И только тогда она убедилась, что её выслуга в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 08 дней.

При наличии выслуги лет в льготном исчислении более 20 лет, считает, что <ФИО>2 службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации не имел права выносить <ФИО>2 о её увольнении со службы по п.2 ч.2 ст. 80 с формулировкой "по инициативе сотрудника", так как она должна была быть уволена по п.4 ч.2 ст. 80 ФЗ - "по выслуге лет, дающей право на получение пенсии".

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, требования истца удовлетворены в части, а именно: обязать <ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации внести в <ФИО>2 -лс от <Дата ...>г. изменения, указав в нём, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>2 закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>8 подана апелляционная жалоба, где просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме, так как истцом не была утрачена возможность оформления на пенсию по выслуге лет, после обращения <Дата ...> <ФИО>10 в Главное Управление для оформления пенсии, пенсия была оформлена с момента увольнения сотрудника <Дата ...> в соответствии со ст. 53 ФЗ . При несвоевременном обращении, пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, редшествующих дню обращения за ней.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО>11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика <ФИО>12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме, пояснив, что после подачи истцом <Дата ...> рапорта об увольнении, <Дата ...> представление путем электронного документооборота было направлено в центральный аппарат. Сведения о том, что у истца имелись основания для зачисления дополнительного стажа по работе в Казахстане, на закрытой территории Байканур, были получены службой только <Дата ...>. Прямой обязанности с ознакомлением представления об увольнении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о перемене имени от <Дата ...>, <ФИО>3 переменила фамилию на <ФИО>1.

<Дата ...> <ФИО>2 главного судебного пристава Краснодарского края <ФИО>13 л.с. о приеме <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., на основании личного заявления, принята на государственную службу в Управление <ФИО>2 службы по Краснодарскому краю на должность <ФИО>2 государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) <Адрес...> отдела судебных приставов Управления.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, утвержденным <Дата ...>, с которым <ФИО>1 (<ФИО>3) В. А. ознакомлена, урегулирован порядок осуществления государственным гражданским служащим ФССП категории "специалисты" профессиональной служебной деятельности.

Согласно Выписке из <ФИО>2 -лс от <Дата ...> о назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю и присвоении специальных званий, <ФИО>3 принята на должность дознавателя ей присвоено специальное звание капитан внутренней службы.

Между руководителем Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края и <ФИО>3 01.06.2020г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения

<ФИО>3, ознакомлена с Должностной инструкцией дознавателя <Адрес...> отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю утвержденной <Дата ...>.

<Дата ...> дознаватель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>3 обратилась с рапортом к <ФИО>4 ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации с Рапортом о расторжении с ней контракта по её инициативе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 <ФИО>2 Закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рапорт <ФИО>3 <Дата ...> согласован Руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Из п. 7 Представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дознавателя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>3, с которым ознакомлена <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., следует, что стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов принудительного исполнения на <Дата ...> составляет 15 лет 07 месяцев 04 дня.

В то же время, из справки от <Дата ...> Управления МВД России на комплексе "Байконур" направленной в ответ на запрос руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, следует, что капитан полиции в отставке <ФИО>3 (<ФИО>1) В.А. действительно проходила службу в органах внутренних дел на комплексе "Байконур" с <Дата ...> по <Дата ...>.

В связи с неблагоприятными климатическими условиями в <Адрес...>) Республики Казахстан, в соответствии с п/п "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> и п/п "в" п. З Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> имела право на льготы - один месяц службы за два месяца с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно Выписке из <ФИО>2 от <Дата ...> -лс <ФИО>4 ФССП России п. 78 в соответствии с ч. 2 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращен с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738) дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, срочный контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по инициативе сотрудника.

Выслуга лет по состоянию на <Дата ...> составляет: в календарном исчислении 10 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 25 дней.

В соответствии с п. "а" ст. 13 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Из материалов дела следует, что на обращение <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. с заявлением от <Дата ...> в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ей <Дата ...> направлена для ознакомления выписка из <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс и предложено лично получить трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров ГУ ФССП, либо дать письменное согласие на отправление её по почте по указанному ею адресу.

Доводы истца <ФИО>1 о том, что на момент увольнения со службы, она имела право выхода на пенсию по выслуге лет, но об этом ей не было известно, поскольку в Представлении к увольнению со службы в органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации, подписанного руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю и, с которым была ознакомлена <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., сведений о наличии необходимого стажа выслуги лет для назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, не содержалось.

Сведения о выслуге лет в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 08 дней, содержатся в п.78 выписки из <ФИО>2 об увольнении <ФИО>3. То есть, ответчику, на момент издания <ФИО>2 об увольнении <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. было известно о наличии необходимого стажа истца, дающего ей право на увольнение, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В то же время в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По аналогии права согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 8 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено <ФИО>2 руководителя <ФИО>2 органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии у истца <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. необходимой выслуги 20 и более лет, дающей ей право на увольнение со службы в соответствии с п.4 ч.2 ст.80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ, согласно которым, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, действуя добросовестно, ответчик обязан был до издания <ФИО>2 об увольнении уведомить истца <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. об этом, путем ознакомления с новым Представлением к увольнению, содержащем сведения о стаже службы (выслуге лет), указанных в <ФИО>2 об её увольнении, но не сделал этого, своевременно с <ФИО>2 об увольнении <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. не ознакомил, направив его истице лишь после обращения её с заявлением, а после обращения истца в суд добровольно не изменил основание увольнения со службы <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А..

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 88 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется <ФИО>2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Доводы представителя ответчика о том, что служащим государственной службы кадров Главного управления было подготовлено Представление к увольнению со службы <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., с которым она была ознакомлена, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном представлении отсутствуют сведения о стаже службы (выслуге лет) <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 08 дней, указанных в <ФИО>2 о её увольнении от 02.20.2020.

В <ФИО>2 -лс от <Дата ...> в качестве основание указан рапорт <ФИО>3 от <Дата ...>, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать