Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-36570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-36570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,
судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю Болотенко О.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по гражданскому делу N 2-1312/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к ФССП России о признании увольнения незаконным.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Донская В.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, в котором просит: признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации -лс от <Дата ...>, в части указания, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по инициативе сотрудника; обязать <ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации внести в <ФИО>2 -лс от <Дата ...> изменения, указав, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 была принята на <ФИО>2 государственную службу в Управление <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю <Дата ...> (<ФИО>2 Управления от <Дата ...> -л) на должность ведущего специалиста эксперта (дознавателя) <Адрес...> отдела судебных приставов.
С <Дата ...> <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - дознавателя <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
<ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы <ФИО>9 -лс от <Дата ...>, с ней, как с дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю был расторгнут служебный контракт и она была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> - по инициативе сотрудника (в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, как следует из данного <ФИО>2, её выслуга лет по состоянию на <Дата ...> составляла в календарном исчислении - 10 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 08 дней.
Считает данный <ФИО>2 незаконным, так как нарушено её право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции Российской Федерации.
На момент увольнения со службы она имела право выхода на пенсию по выслуге лет, но никто из сотрудников отдела государственной службы и кадров главного Управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) её об этом не поставил в известность. На момент увольнения в кадрах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сказали, что её выслуга составляет 14 лет.
При увольнении, с соответствующим <ФИО>2 она не была ознакомлена, трудовую книжку ей никто не выдал, то есть был нарушен порядок представления к увольнению со службы.
<Дата ...> истец обратилась в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ей копии <ФИО>2 об увольнении со службы.
<Дата ...> она обращалась в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, что при наличии выслуги лет, она должна быть уволена со службы с правом на пенсию. После получения уведомления из отдела кадров, что для оформления пенсии по выслуге лет, ей необходимо представить ряд документов, она звонила в отдел кадров ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, спрашивала, когда могут предоставить документы, но ей отвечали, что её вопрос решается в Москве.
13-<Дата ...>, она получила на почте конверт с выпиской из <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс, а также уведомление о необходимости лично получить трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров Главного Управления. И только тогда она убедилась, что её выслуга в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 08 дней.
При наличии выслуги лет в льготном исчислении более 20 лет, считает, что <ФИО>2 службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации не имел права выносить <ФИО>2 о её увольнении со службы по п.2 ч.2 ст. 80 с формулировкой "по инициативе сотрудника", так как она должна была быть уволена по п.4 ч.2 ст. 80 ФЗ - "по выслуге лет, дающей право на получение пенсии".
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, требования истца удовлетворены в части, а именно: обязать <ФИО>2 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации внести в <ФИО>2 -лс от <Дата ...>г. изменения, указав в нём, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>2 закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекратить с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738), дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, срочный контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В остальной части требований отказать.
Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>8 подана апелляционная жалоба, где просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме, так как истцом не была утрачена возможность оформления на пенсию по выслуге лет, после обращения <Дата ...> <ФИО>10 в Главное Управление для оформления пенсии, пенсия была оформлена с момента увольнения сотрудника <Дата ...> в соответствии со ст. 53 ФЗ . При несвоевременном обращении, пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, редшествующих дню обращения за ней.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика <ФИО>11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика <ФИО>12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме, пояснив, что после подачи истцом <Дата ...> рапорта об увольнении, <Дата ...> представление путем электронного документооборота было направлено в центральный аппарат. Сведения о том, что у истца имелись основания для зачисления дополнительного стажа по работе в Казахстане, на закрытой территории Байканур, были получены службой только <Дата ...>. Прямой обязанности с ознакомлением представления об увольнении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о перемене имени от <Дата ...>, <ФИО>3 переменила фамилию на <ФИО>1.
<Дата ...> <ФИО>2 главного судебного пристава Краснодарского края <ФИО>13 л.с. о приеме <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., на основании личного заявления, принята на государственную службу в Управление <ФИО>2 службы по Краснодарскому краю на должность <ФИО>2 государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) <Адрес...> отдела судебных приставов Управления.
Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, утвержденным <Дата ...>, с которым <ФИО>1 (<ФИО>3) В. А. ознакомлена, урегулирован порядок осуществления государственным гражданским служащим ФССП категории "специалисты" профессиональной служебной деятельности.
Согласно Выписке из <ФИО>2 -лс от <Дата ...> о назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю и присвоении специальных званий, <ФИО>3 принята на должность дознавателя ей присвоено специальное звание капитан внутренней службы.
Между руководителем Главного управления <ФИО>2 службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края и <ФИО>3 01.06.2020г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения
<ФИО>3, ознакомлена с Должностной инструкцией дознавателя <Адрес...> отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю утвержденной <Дата ...>.
<Дата ...> дознаватель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>3 обратилась с рапортом к <ФИО>4 ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации с Рапортом о расторжении с ней контракта по её инициативе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 <ФИО>2 Закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Рапорт <ФИО>3 <Дата ...> согласован Руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Из п. 7 Представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дознавателя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>3, с которым ознакомлена <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., следует, что стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов принудительного исполнения на <Дата ...> составляет 15 лет 07 месяцев 04 дня.
В то же время, из справки от <Дата ...> Управления МВД России на комплексе "Байконур" направленной в ответ на запрос руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, следует, что капитан полиции в отставке <ФИО>3 (<ФИО>1) В.А. действительно проходила службу в органах внутренних дел на комплексе "Байконур" с <Дата ...> по <Дата ...>.
В связи с неблагоприятными климатическими условиями в <Адрес...>) Республики Казахстан, в соответствии с п/п "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> и п/п "в" п. З Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> имела право на льготы - один месяц службы за два месяца с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...>.
Согласно Выписке из <ФИО>2 от <Дата ...> -лс <ФИО>4 ФССП России п. 78 в соответствии с ч. 2 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращен с капитаном внутренней службы <ФИО>3 (260738) дознавателем <Адрес...> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, срочный контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <Дата ...> по инициативе сотрудника.
Выслуга лет по состоянию на <Дата ...> составляет: в календарном исчислении 10 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 25 дней.
В соответствии с п. "а" ст. 13 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.
Из материалов дела следует, что на обращение <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. с заявлением от <Дата ...> в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ей <Дата ...> направлена для ознакомления выписка из <ФИО>2 ФССП России от <Дата ...> -лс и предложено лично получить трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров ГУ ФССП, либо дать письменное согласие на отправление её по почте по указанному ею адресу.
Доводы истца <ФИО>1 о том, что на момент увольнения со службы, она имела право выхода на пенсию по выслуге лет, но об этом ей не было известно, поскольку в Представлении к увольнению со службы в органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации, подписанного руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю и, с которым была ознакомлена <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., сведений о наличии необходимого стажа выслуги лет для назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, не содержалось.
Сведения о выслуге лет в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 08 дней, содержатся в п.78 выписки из <ФИО>2 об увольнении <ФИО>3. То есть, ответчику, на момент издания <ФИО>2 об увольнении <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. было известно о наличии необходимого стажа истца, дающего ей право на увольнение, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В то же время в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
По аналогии права согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 8 ст. 80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено <ФИО>2 руководителя <ФИО>2 органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии у истца <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. необходимой выслуги 20 и более лет, дающей ей право на увольнение со службы в соответствии с п.4 ч.2 ст.80 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ, согласно которым, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, действуя добросовестно, ответчик обязан был до издания <ФИО>2 об увольнении уведомить истца <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. об этом, путем ознакомления с новым Представлением к увольнению, содержащем сведения о стаже службы (выслуге лет), указанных в <ФИО>2 об её увольнении, но не сделал этого, своевременно с <ФИО>2 об увольнении <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. не ознакомил, направив его истице лишь после обращения её с заявлением, а после обращения истца в суд добровольно не изменил основание увольнения со службы <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А..
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.
В соответствии с ч. 5 ст. 88 <ФИО>2 закона от <Дата ...> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется <ФИО>2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Доводы представителя ответчика о том, что служащим государственной службы кадров Главного управления было подготовлено Представление к увольнению со службы <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А., с которым она была ознакомлена, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном представлении отсутствуют сведения о стаже службы (выслуге лет) <ФИО>1 (<ФИО>3) В.А. в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 08 дней, указанных в <ФИО>2 о её увольнении от 02.20.2020.
В <ФИО>2 -лс от <Дата ...> в качестве основание указан рапорт <ФИО>3 от <Дата ...>, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.