Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-36569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюке А.К.

при ведении протокола помощником судьи Дёмине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щипицыной Г.В. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кузнецова А.В., Будыльский И.В., Павленко Т.В. обратились с иском к Щипицыной Г.В. о признании свидетельства о праве на наследственное имущество недействительным, погашении записи в ЕГРП, о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указали, что они и ответчица являются наследниками второй очереди после смерти своего брата Будыльского В.В., умершего <Дата ...> г. Поскольку наследников первой очереди не было, они договорились, что в наследство вступит Кузнецова А.В., после чего наследственное имущество будет продано и денежные средства поле его продажи будут разделены каждому в равной части. Поэтому Кузнецова А.В. обратилась к нотариусу по месту жительства умершего в г. Грязи Липецкой области. Однако наследница Щипицына Г.В., в нарушение договоренности, обратилась к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества - доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в Кавказском районе Краснодарского края получила свидетельство о праве на наследственное имущество, зарегистрировала это право в ЕГРН. В связи с этим истцы просили признать свидетельство о праве на наследственное имущество недействительным, аннулировать запись в ЕГРН, признать ответчицу Щипицыну Г.В. недостойным наследником.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года исковые требования Кузнецовой А.В., Будыльского И.В., Павленко Т.В. к Щипицыной Г.В. о признании свидетельства о праве на наследственное имущество недействительным, погашении записи в ЕГРП, о признании недостойным наследником - удовлетворены частично.

Признаны недействительными:

свидетельство <...> от 24.04.2021 г. о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счёте N 40817810835006669295 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", выданное Нотариусом по Кавказскому нотариальному округу Краснодарского края Поповым С.О. на имя Щипицыной Г.В. <Дата ...> г. рождения после смерти Будыльского В.В.;

свидетельство <...> от 24.04.2021 г. о праве на наследство по закону, выданное Нотариусом по Кавказскому нотариальному округу Краснодарского края Поповым С.О. на имя Щипицыной Г.В. 20.05.1963 г. рождения после смерти Будыльского В.В., умершего <Дата ...> г. в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>. по адресу (местоположение): относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <Адрес...>. Участок находится примерно в 6200 м, по направлению на св от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>.

Аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности N 23:09:0601000:262 - 23\246\2021-2 от 27 апреля 2021 года на имя Щипицыной Г.В. на 1/5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 228500,01 +\- 4182,64 кв.м., расположенного относительно ориентира, <Адрес...>. Участок находится примерно в 6200 м по направлению на св от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>.

В удовлетворении требований о признании Щипицыной Г.В. <Дата ...> года рождения, уроженки с/с им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края недостойной наследницей, после смерти брата, Будыльского В.В., умершего <Дата ...> года - отказано.

Взыскано с Щипицыной Г.В. по 716 рублей 66 копеек в пользу каждого истца, а именно в пользу Кузнецовой А.В., Будыльского И.В., Павленко Т.В. в качестве возмещения издержек по оплате госпошлины и услуг адвоката.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Щипицына Г.В. просит решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, неправильного толкования закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Будыльский В.В. умер <Дата ...> года в г. Грязи Грязинского района Липецкой области.

После смерти Будыльского В.В. открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество, состоящее из 1/5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу <Адрес...>.

Наследодатель Будыльский В.В. при жизни не распорядился имуществом путем составления завещания.

Кузнецова А.В., Будыльский И.В., Павленко В.В. и Щипицына Г.В. являются наследниками по закону второй очереди после смерти их брата - Будыльского В.В.

По общей договоренности все наследники решили, что в наследство, открывшееся после смерти брата, Будыльского В.В., будет вступать Кузнецова А.В., а затем после оформления права собственности и продажи ею земельной доли, денежные средства будут распределены поровну между всеми наследниками.

26 февраля 2021 года Кузнецова А.В. в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. с заявлением о вступлении в наследство.

Нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. было заведено наследственное дело.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что Щипицына Г.Е обратилась к нотариусу по Кавказскому нотариальному округу Краснодарского края Попову С.О. (по месту нахождения наследственного имущества - земельного пая) и получила свидетельство о праве на наследство на имущество Будыльского В.В.

27 апреля 2021 года Щипицына Г.В. зарегистрировала право собственности на основании свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Кавказском районе, а также право на денежные средства в ПАО "Сбербанк России".

По этим основаниям истцы не смогли вступить в наследство после смерти их брата, Будыльского В.В., в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно положениям статьи части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

На основании статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус Кавказского нотариального округа Попов С.О. был не вправе принимать заявление о принятии наследства от Щипицыной Г.В., поскольку такое право принадлежит только нотариусу по месту открытия наследства, которым является г. Грязи Липецкой области. Данных о том, что местом открытия наследства является Кавказский район Краснодарского края у нотариуса Кавказского нотариального округа не было.

Из письменных пояснений нотариуса Попова С.О. следует, что он выдал свидетельство о праве на наследственное имущество по месту его нахождения, при этом руководствовался добросовестностью заявительницы Щипицыной Г.В.

Однако, выдавая свидетельство о праве на наследственное имущество, нотариус должен был руководствоваться не только добросовестностью, но и какими-либо официальными данными о месте регистрации и проживания наследодателя, либо официальными документами о том, что последнее место жительство наследодателя неизвестно. Таких данных у нотариуса Попова С.О. не было.

В соответствии с положениями части 2 статьи 115 ГК РФ предусмотрено право нотариуса выдать свидетельство о праве на наследственное имущество по месту его нахождения. Однако это возможно только при наличии официального подтверждения о неизвестности последнего места жительства наследодателя.

Доводы представителя Щипицыной Г.В. о том, что перед смертью наследодателя его родственникам не было известно о его месте нахождения и поэтому она просила истцов объявить его розыск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никаких данных о розыскных мероприятиях суду не представлено, судебное решение о признании Будыльского В.В. безвестно отсутствующим не выносилось.

Таким образом, местом открытия наследства является г. Грязи Липецкой области, в связи с чем свидетельство о праве на наследственное имущество должно было быть выдано по месту открытия наследства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требовании истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество (на долю в праве участка сельскохозяйственного назначения и на счёт в банке) выданного нотариусом Кавказского нотариального округа и аннулировании записи в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Щипицына Г.В. не совершала какие-либо противоправные действия в отношении наследодателя и наследников. Сам факт её обращения к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества, не является основанием для признания её недостойным наследником. Обращение ответчицы к нотариусу в нарушение договора о том, что только Кузнецова А.В. будет принимать наследственное имущество, не является основанием к признанию её недостойным наследником. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания Щипицыной Г.В. недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Щипицыной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка