Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3656/2023

25 января 2023 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа с учетом определения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки по гражданскому делу <данные изъяты>-3863/2016 по исковому заявлению ОА "Альфа-Банк" (правопреемник ООО "ТРАСТ") к Яхьяеву Э. Б.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Блашихинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление АО "Альфа-Банк" (правопреемник ООО "ТРАСТ") к Яхьяеву Э. Б.о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено.

Решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Балашихинского городского суда от <данные изъяты> с учетом определения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки - заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, об отказе или отсутствии исполнительного документа от Службы судебных приставов, полагая, что срок предъявления исполнительного документа у взыскателя истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку имеются противоречия по фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с определением суда от <данные изъяты> ООО "ТРАСТ" является правопреемником в гражданском деле <данные изъяты>-3863/2016.

В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты>-3863/2016 в отношении указанного должника.

После обнаружения отсутствия документа ООО "ТРАСТ" направил запрос в банк о направлении в их адрес исполнительного документа в отношении должника Яхьяева Э. Б.о по гражданскому делу <данные изъяты>-3863/2016.

В составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника.

Также взыскатель <данные изъяты> исх. <данные изъяты> направил заявление в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует.

<данные изъяты> в адрес взыскателя поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство 58959/17/50001 - ИП окончено <данные изъяты> на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа был направлен в адрес банка взыскателя.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен.

Согласно норме 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из приведенного положения следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

По настоящему делу, суд первой инстанции в обоснование выводов о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению сослался на отсутствие в материалах дела сведений о наличии исполнительного производства.

Между тем, как указано выше, в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы и ответ из банка (л.д. 72-73) о том, что судебным приставом исполнителем в отношении должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлен взыскателю (АО "Альфа-Банк"). Исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке утрачен, о чем свидетельствует справка об утрате исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, исходит из того, что местонахождение исполнительного документа неизвестно, у взыскателя, либо судебных приставов-исполнителей он отсутствует, что свидетельствует о его утрате, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа с учетом определения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки по гражданскому делу <данные изъяты>-3863/2016 - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ТРАСТ" о выдачи дубликата исполнительного листа по иску АО "Альфа-Банк" (правопреемник ООО "ТРАСТ") к Яхьяеву Э. Б.о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Судья Кобызев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка