Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3656/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" об отмене определения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" к Килиной Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Камбарского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" (далее по тексту - истец, ООО "ТД Восточный 4") к Килиной Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

Определением суда от 05 февраля 2021 года иск ООО "ТД Восточный 4" к Килиной Л.Н. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (л.д.57).

05 марта 2021 года в адрес суда поступило ходатайство представителя ООО "ТД Восточный 4" Анисимовой Э.Ю., действующей по доверенности, об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что о времени и месте рассмотрения дела 29 января 2021 года и 05 февраля 2021 года, представитель истца не был уведомлен надлежащим образом (л.д.60-63).

Истец ООО "ТД Восточный 4", ответчик Килина Л.Н., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие и постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "ТД Восточный 4" просит отменить определение суда, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, повестку или определение суда о назначении судебного разбирательства 29 января 2021 года, 05 февраля 2021 года истец не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца судебных извещений, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец в соответствии со статьей 113 ГПК РФ обязан самостоятельно принимать меры по надлежащему получению информации о движении дела. Информация об извещениях, направленных на официальную электронную почту как истца, так и его представителя материалы дела не содержат.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества об отмене определения суда от 05 февраля 2021 года об оставлении иска ООО "ТД Восточный 4" к Килиной Л.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что в соответствии с положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекомму-никационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, а также что такие лица, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд пришел к выводу, что истец, извещенный о первом судебном заседании, был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела, что именно на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий непринятия им мер по получению информации по движению дела, что данная обязанности истцом не исполнена, а доказательств невозможности известить суд об уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 29 января 2021 года и 05 февраля 2021 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2.1. статьи 113 ГПК РФ). В силу части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является обязанностью суда и гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения. Из материалов дела следует, что определением суда от 06 июля 2020 года по делу судом назначено предварительное судебное заседание на 04 августа 2020 года на 10-00 час. (л.д.3). Копия определения судьи от 06 июля 2020 года была направлена истцу 09 июля 2020 года и получена последним 13 июля 2020 года (л.д.22, 24).В последующем в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, судебные заседания откладывались. Так, в предварительном судебном заседании 08 декабря 2020 года дело было признано подготовленным, рассмотрение дела назначено на 18 декабря 2020 года на 13-30 час., при этом, согласно справочному листу, судебная повестка направлена ответчику 08 декабря 2020 года заказным письмом с уведомлением. В последующем, в судебном заседании 18 декабря 2020 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца на 12 января 2021 года на 10-30 час. 12 января 2021 года в связи с неявкой сторон дело было отложено на 29 января 2021 года на 9-00 час. 29 января 2021 года в связи с неявкой сторон дело было отложено на 05 февраля 2021 года на 10-00 час. Во всех указанных выше случаях сведений о размещении соответствующей информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как того требуют положения части 7 статьи 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Определением суда от 05 февраля 2021 года иск ООО "ТД Восточный 4" к Килиной Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлен без рассмотрения.Исходя из изложенного, для оставления судом без рассмотрения искового заявления, необходимо, чтобы сторона была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и не явилась по повторному вызову в суд. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекомму-никационной сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания, включающие дату ее размещения, то есть судом не соблюдены положения части 7 статьи 113 ГПК РФ.В материалах дела также отсутствуют доказательства направления в адрес истца судебных извещений посредством почтовой связи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не исполнил обязанность по извещению истца о рассмотрении дела и о наличии у истца уважительной причины неявки в судебные заседания.

При таком положении дела суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления необоснованными и полагает, что определение суда от 07 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба ООО "ТД Восточный 4" подлежит удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство ООО "ТД Восточный 4" об отмене определения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по иску ООО "ТД Восточный 4" к Килиной Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов и направить дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года отменить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" об отмене определения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" к Килиной Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить.

Определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" к Килиной Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения спора по существу.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка