Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Моргунова Ю.В.,Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Антоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с иском к к ответчику Антоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09 мая 2011 года в размере 58140 рублей 40 копеек и госпошлины в сумме 1945 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Антонова И.Г. 02.04.2011 года оформила заявлению (оферту) на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") N. 09.05.2011 года Антонова И.Г. активировала Кредитную карту, между АО "ОТП Банк" и Антоновой И.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" предоставил денежные средства в размере - 33700 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору N от 09 мая 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 58140 рублей 40 копеек, состоящую из: основной долг - 32950 рублей 22 копейки; проценты - 24079 рублей 18 копеек; комиссии - 1111 рублей. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422157051 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Полагает, что ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора N от 09 мая 2011 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашен задолженности по кредитному договору оплата в сумме 58140 рублей 40 копеек не производилась, и состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность составляет 58140 рублей 40 копеек. Просят взыскать с Антоновой И.Г. в пользу Общество ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства размере задолженности по Кредитному договору N от 09 мая 2011 года в размере 58140 рублей 40 копеек и госпошлины в сумме 1945 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 09 мая 2011 Антонова И.Г. в офертно-акцептной форме заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер N. Суд первой инстанции не исследовал предоставленные истцом доказательства в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Антонова И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу (заявление об отмене заочного решения) неоднократно направлялись почтовые извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года заблаговременно была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

От получения судебных извещений от суда апелляционной инстанции ответчик Антонова И.Г. уклонилась, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Предпринимались попытки известить Антонову И.Г. о времени и месте рассмотрения дела по телефону, согласно докладной записки помощника судьи, абонент недоступен для контакта или абонент доступен для контакта, однако на телефонные соединения не отвечает, срабатывает автоответчик.

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик Антонова И.Г. суд апелляционной инстанций, не извещала.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание ответчика Антоновой И.Г. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Антонова И.Г. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещалась по адресу: <адрес>. Вместе с тем в заявлении об отмене заочного решения Антоновой И.Г. указан адрес ее постоянного проживания: <адрес> Однако какие-либо сведения о направлении судебных извещений на указанный адрес в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Антоновой И.Г. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в ее отсутствие, в материалах дела не содержится.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

Определением от 10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что Антонова И.Г. 02.04.2011 года оформила заявлению (оферту) на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") N.

Как следует из п. 2 заявления на получение потребительского кредита ответчик ознакомлена и согласна с Правилами выпуска обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письма по указанному в заявлении адресу, также просит предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Таким образом, 09 мая 2011 года Антонова И.Г. активировав кредитную карту заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен N, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" предоставил денежные средства в размере - 33700 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Материалы дела содержат доказательства, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Однако по состоянию на 15.11.2019 года Антонова И.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату использованных заемных средств по кредитному договору N от 09 мая 2011 года, общая задолженность составила 58140 рублей 40 копеек, состоящую из: основной долг - 32950 рублей 22 копейки; проценты -24079 рублей 18 копеек; комиссии- 1111 рублей.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору N от 09 мая 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 58140 рублей 40 копеек, состоящую из: основной долг - 32950 рублей 22 копейки; проценты - 24079 рублей 18 копеек; комиссии - 1111 рублей.

ООО "Агентство Финансового Контроля" предоставило документальные доказательства, что по состоянию на 15.11.2019 года Антонова И.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату использованных заемных средств по кредитному договору N от 09 мая 2011 года, общая задолженность составила 58140 рублей 40 копеек, состоящую из: основной долг - 32950 рублей 22 копейки; проценты -24079 рублей 18 копеек; комиссии- 1111 рублей.

Ответчиком Антоновой И.Г. в заявлении об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника 16.04.2018 года заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422157051 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате образовавшейся задолженности в размере 58140,40 руб.

18.06.2018 ООО "АФК" обратилось с заявлением к мировому судье судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 о выдаче судебного приказа.

20.06.2018 мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой И.Г. задолженности по кредитному договоруN от 09 мая 2011 года в размере 58140,40 руб.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 16 октября 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 20. 06.2018 года отменен.

Срок исполнения обязательств по договору об использовании карты от 09.05.2011 г. не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 11 ноября 2019.