Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3656/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусала М. Х. по гражданскому делу N 2-38/2021 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мусала М. Х. к акционерному обществу "Дикси Юг", государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о взыскании страховых взносов, обязании учесть страховые взносы на индивидуальном лицевом счете, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Мусала М.Х. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к АО "Дикси Юг", УПФ в Ломоносовском районе о взыскании страховых взносов с АО "Дикси Юг" с заработной платы 374006 руб. - 16% от заработной платы в размере 59840 руб. 96 коп., обязании УПФ в Ломоносовском районе учесть на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица взысканные страховые взносы, обязании произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда с АО "Дикси Юг" в размере 8000 руб., с УПФ в Ломоносовском районе в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 371 руб. 56 коп., уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2015 года с АО "Дикси Юг" в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 374006 руб. В отношении взысканной задолженности работодателем не были произведены отчисления страховых взносов, что повлияло на размер его пенсии.

Представитель АО "Дикси Юг" представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель УПФ в Ломоносовском районе, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Мусала М.Х. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не изучив исковые требования, отказал в их удовлетворении. Истец просил взыскать с АО "Дикси Юг" страховые взносы и обязать УПФ РФ учесть данные взносы в индивидуальном лицевом счете. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло к отказу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что необходимо взыскать с АО "Дикси Юг" денежные средства, зачислить их на его индивидуальный лицевой счет в УПФ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с главой 34 НК РФ, с 01.01.2017 осуществляется регулирование по исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года, вступившего в законную силу, истец был восстановлен на работе с 04.12.2014 в качестве управляющего магазином отдела продаж. С ЗАО "Дикси Юг" в пользу Ахмедова М. Г. (после перемены имени - Мусса М. Х.) был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 374006 руб.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мусала М. Х. от 01.04.2020 страховые взносы за 2002-2014 составляют 186787 руб. 35 коп., состоят из периодов работы: ООО "Мусал Омар" с 01.03.2002-30.06.2002 в размере 336 руб., ООО "Мусал Омар" с 01.10.2002-31.12.2002, ЗАО "Дикси-Петербург" с 19.12.2012 - 30.09.2013 в размере 79711 руб. 59 коп., АО "Дикси Юг" с 01.10.2013 - 05.11.2013 в размере 15622 руб. 61 коп., АО "Дикси Юг" с 01.01.2014 - 03.12.2014 в размере 89640 руб. 17 коп.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, что из выплаченной истцу заработной платы за время вынужденного прогула не были удержаны подлежащие уплате налоги и сборы, о чем истцу было известно и должно было быть известно, т.к. при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, судом не удерживались подлежащие удержанию налоги и взносы. Взысканная в пользу истца была ему выплачена в полном размере.

Требования истца о взыскании с АО "Дикси Юг" страхового взноса являются не состоятельными, т.к. согласно положениям налогового законодательства, поскольку при выплате истцу заработной платы ответчиком не были произведены необходимые отчисления, и удержания из выплачиваемых сумм, о чем Мусала М.Х. было известно, он не был лишен права в силу ст.ст. 228, 425 НК РФ самостоятельно оплатить данные налоги и сборы, в противном случае указанная сумма будет являться неосновательным обогащением истца, поскольку уплата налогов и сборов работодателем, производится из заработной платы работника, а не выплачивается работодателем дополнительно, о чем фактически заявляет истец.

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку данные страховые выплаты произведены не были ни АО "Дикси Юг", ни самим истцом, с учетом того, что данные выплаты не удерживались работодателем при выплате заработной платы, у УПФР отсутствуют основания для учета указанного периода работы истца, в стаж дающий право для назначения пенсии и производства перерасчета.

Истец не лишен возможности уплатить данную сумму, и обратиться в УПФР с заявлением о производстве перерасчета пенсии, который будет произведен с момента обращения с указанным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусала М. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка