Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 октября 2020 года №33-3656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-3656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.06.2020 по иску Кожевникова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приговором Кировского областного суда от 28.04.2000 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. " д,ж,з,и ", ст. 162 ч.3 п. "в" УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15.09.1999 года с зачетом в данный период времени его задержания и содержания под стражей. Постановлением Кировского областного суда от 27.07.2018 в срок отбывания наказания зачтено время его задержания в период с 21.01.1996 года по 23.01.1996 года и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 12.05.1996 года по 09.04.1997 по приговору Кировского областного суда от 09.04.1997. Согласно резолютивной части постановления он подлежал немедленному освобождению в связи с отбытием назначенного наказания. Вместе с тем, он был освобожден из ФКУ ИК -11 УФСИН России по Кировской области 01.08.2018, то есть с опозданием 5 дней. Указывая, что в связи с несвоевременным освобождением из колонии, незаконным лишением свободы в период с 27.07.2018 по 01.08.2018 ему были причинены моральные, нравственные страдания, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Кожевников В.С. просил взыскать компенсацию морального вреда 50000000 руб., судебные расходы в размере 15 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК -11 УФСИН России по Кировской области, в качестве соответчика - ФСИН России.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кожевникова В.С. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Кожевников В.С. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов. Полагает, что при оценке нравственных страданий истца судом не приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Вывод о справедливости компенсации морального вреда в размере 20000 руб. считает ошибочным, причиненный вред подлежит максимальному возмещению.
В отзывах на апелляционную жалобу представитель ФСИН России Чупраков В.Г., представитель Минфина России Подлевских В.Н. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Кожевников В.С. на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Исупов С.В., представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Платунова Е.А., представитель Прокуратуры Кировской области Новикова И.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением Кировского областного суда от 27.07.2018 в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Кожевникова B.C. о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского областного суда от 28.04.2000, времени его задержания с 21.01.1996 по 23.01.1996 и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.05.1996 по 09.04.1997 по приговору Кировского областного суда от 09.04.1997. Судом постановлено назначенное осужденному Кожевникову В.С. наказание по приговору Кировского областного суда от 28.04.2000 года считать отбытым, в связи с чем Кожевникова B.C. освободить немедленно.
Электронная копия данного документа из Кировского областного суда поступила на адрес электронной почты ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 27.07.2018, однако в указанном документе не имелось соответствующей электронной подписи, подтверждающей его подлинность. Освобождение Кожевникова B.C. произведено 01.08.2018 - в день получения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области из Кировского областного суда посредством почтовой связи надлежащим образом оформленной копии постановления суда.
Разрешая спор, учитывая, что Кожевников В.С. подлежал немедленному освобождению 27.07.2018, а фактически был освобожден 01.08.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда, в связи с чем возложил на Министерство финансов РФ обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред и возместить судебные расходы.
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных Кожевникову В.С. нравственных страданий. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, основания для его изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя.
Так, частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявления Кожевникова В.С., возложив на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие истца с размером взысканной компенсации и судебных расходов не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы Кожевникова В.С. не содержат правовых оснований для изменения постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка