Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3656/2020
от 15 сентября 2020 года N 33-3656/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Газпромбанк" (акционерное общество) Ларионовой И. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Лисицыну В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Лисицына В.Е., судебная коллегия
установила:
30 августа 2012 года закрытое акционерное общество "Череповец Регион Ипотека" (далее ЗАО "Череповец Регион Ипотека", заимодавец) и Лисицын В.Е. (заемщик) заключили договор займа N 03-02/12-075, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 1 540 000 рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Права первоначального залогодержателя ЗАО "Череповец Регион Ипотека" удостоверены закладной от 4 сентября 2012 года, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена 4 сентября 2012 года.
Согласно отметке залогодержателя ЗАО "Череповец Регион Ипотека" на закладной права на закладную переданы новому владельцу "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), банк) на основании договора купли-продажи закладных от 5 октября 2016 года N 2403-11/313-2016.
26 июля 2019 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 29 августа 2019 года, которое им не исполнено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ГПБ (АО) 9 января 2020 года обратился в суд с иском к Лисицыну В.Е. о взыскании по состоянию на 30 августа 2019 года задолженности в размере 1 537 177 рублей 71 копеек, из которых 1 193 841 рубль 01 копейка - просроченный основной долг, 100 432 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 31 400 рублей 96 копеек - проценты на просроченный основной долг, 176 328 рублей 53 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 35 174 рубля 84 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 885 рублей 89 копеек, процентов по ставке 13% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 31 августа 2019 года по дату его полного погашения, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 780 826 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик Лисицын В.Е. в судебном заседании пояснил, что размер задолженности не оспаривает, при установлении начальной продажной цены квартиры просит принять во внимание заключение эксперта и определить рыночную стоимость предмета залога.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года с Лисицына В.Е. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по договору займа N 03-02/12-075 от 30 августа 2012 года по состоянию на 30 августа 2019 года в размере 1 537 177 рублей 71 копейки, из них 1 193 841 рубль 02 копейки - просроченный основной долг, 100 432 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 31 400 рублей 96 копеек - проценты на просроченный основной долг, 176 328 рублей 53 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 35 174 рубля 84 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 885 рублей 89 копеек.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащую Лисицыну В.Е., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости 2 424 000 рублей.
На сумму фактического остатка просроченного основного долга, который на 30 августа 2019 года составляет 1 193 841 рубль 02 копейки, подлежат начислению проценты по ставке 13% годовых с учетом произведенных выплат в счет его погашения, начиная с 31 августа 2019 года по дату его полного погашения включительно.
В апелляционной жалобе представитель Банка ГПБ (АО) Ларионова И.Н. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной цены предмета залога и принятии нового судебного акта с определением такой величины в размере, равном 80% от рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта, 1 939 200 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит изменению в части величины начальной продажной цены при продаже с публичных торгов предмета залога.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных им фактов неисполнения Лисицыным В.Е. обязательств перед Банком ГПБ (АО) по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими по договору займа, в связи с чем у банка возникло право на досрочное истребование всей задолженности по договору. Проверив представленный банком расчет задолженности и признав его правильными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Лисицына В.Е. задолженности по договору, включающей сумму просроченного основного долга, процентов за пользование займом, процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, и за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также договорных процентов на сумму остатка просроченного основного долга до полного погашения обязательств по договору.
Решение суда в указанной части не обжалуется, поэтому не является предметом апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка ГПБ (АО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности Лисицыну В.Е. квартиру по адресу: ФИО3 <адрес>, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что судом неверно установлена начальная продажная цена квартиры, заслуживают внимания.
На основании заключения эксперта индивидуального предпринимателя Тихановой М.П. N 496-06/2020 от 25 июня 2020 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 424 000 рублей. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части начальной продажной цены при продаже с публичных торгов предмета залога - квартиры, которая с учетом выводов судебной экспертизы составит 1 939 200 рублей (80 % от 2 424 000 рублей).
Ввиду удовлетворения жалобы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лисицына В.Е. в пользу Банка ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года изменить в части начальной продажной цены при продаже с публичных торгов предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, установив ее в размере ... рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения.
Взыскать с Лисицына В. Е. в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
