Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3656/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3656/2018
Судья Ульяненкова О.В. Дело N 33-3656/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.10.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе председателя СНТ "Дружба-2" Ковалева Э.А., Тетерева Н.К. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 27.08.2018 об отказе в принятии иска.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Председатель СНТ "Дружба-2" Ковалев Э.А., Тетерев Н.К. обратились в суд с иском к Журовой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и сноса сарая, указав, что правлением СНТ "Дружба-2" установлен самовольный захват Журовой Л.М. части земельного участка N N, принадлежащего Тетереву Н.К., шириной 6,5 метров, в результате которого площадь смежного земельного участка, принадлежащего ответчице увеличилась до 900 кв.м, вместо положенных всем членам товарищества 600 кв.м., а ширина земельного участка Тетерева Н.К. уменьшилась с 20 до 16 метров, и он отказывается освободить полосу дороги общего пользования шириной 3 м, ссылаясь на то, что ширина его земельного участка уменьшится до 13 метров.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 на основании п.1, п.2, ч.1, ч.3 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано, поскольку фактически требования предъявлены в интересах Тетерева Н.К. председателем СНТ "Дружба-2" Ковалевым Э.А., которому законом такое право не предоставлено, а также ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по иску Тетерева Н.К. к Журовой Л.М. об устранении нарушений прав собственника.
В частной жалобе председатель СНТ "Дружба-2" Ковалев Э.А., Тетерев Н.К. ссылаются на незаконность рассмотрения иска без их участия и просят удовлетворить исковые требования.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Пунктом 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено основание отказа в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные во вновь предъявленном исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, которые рассматривались в рамках ранее разрешенного спора. Тождество оснований будет иметь место, если все материально правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Из текста настоящего искового заявления следует, что председатель СНТ "Дружба 2" Ковалев Э.А. предъявляет требование к Журовой Л.М. об освобождении земельного участка, принадлежащего Тетереву Н.К., путем переноса забора и сноса сарая, которое направлено исключительно на восстановление права пользования Тетерева Н.К. спорной частью земельного участка. Вместе с тем, ни гражданским процессуальным законодательством, ни другими федеральным законами председателю товарищества право предъявлять требования в защиту прав и законных интересов отдельных членов товарищества не предоставлено.
При этом, из содержания заявленных исковых требований следует, что председатель садоводческого товарищества ссылается на самовольность действий Тетерева Н.К. по захвату земельного участка шириной 3 м, занятого дорогой общего пользования, и увеличению тем самым площади своего земельного участка, но никаких требований к нему не предъявлено.
Решением мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 28.08.2015 разрешен иск Тетерева Н.К. к Журовой Л.М. об устранении нарушений прав собственника, в удовлетворении требований отказано.
Предметом иска являлось устранение Журовой Л.М. препятствий в пользовании Тетеревым Н.К. земельным участком размером 5м х 30м путем переноса забора и демонтажа сарая, в обосновании иска указывалось, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N ..., расположенный в СНТ "Дружба-2" площадью 600 кв.м, ответчику принадлежит смежный земельный участок N N в том же товариществе. По документам размер участков должен составлять 20 х 30 м, однако отец ответчика захватил часть земельного участка истца, где поставил забор и сарай, увеличив вследствие незаконного захвата свой земельный участок до размера 30 х 30 м.
Решение мирового судьи от 28.08.2015 вступило в законную силу 16.11.2015.
Во вновь предъявленном иске Тетерев Н.К. предъявляет тождественные требования, по которым принят судебный акт, тем самым фактически предлагает переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, и изменить содержание данного судебного акта, что недопустимо.
Проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется в порядке производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, или при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии неразрешенного спора о площади и границах земельных участков Журовой Л.М. и Тетерева Н.К., о чем указывал мировой судья в решении от 28.08.2015, избранный Тетеревым Н.К. способ защиты права - устранение препятствий в пользовании имуществом, является ненадлежащим.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии иска на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 27.08.2018 оставить без изменения, а частную жалобу председателя СНТ "Дружба- 2" Ковалева Э.А., Тетерева Н.К.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка