Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2017 года №33-3656/2016, 33-145/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 33-145/2017
 
«23» января 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»
на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л а :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Алферьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 5 декабря 2016 года исправить недостатки: представить в суд документ, свидетельствующий об отмене судебного приказа на основании возражений должника, свидетельствующих о наличии спора о праве.
С определением не согласно ООО «Русфинанс банк», в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ссылается на наличие спора о праве, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, заявленные истцом требования относятся к требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом сведений о том, что заявленные в настоящее время требования истца были рассмотрены в порядке приказного производства, ни исковое заявление, ни приложенные к нему доказательства не содержат.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения, правильно применив положения части 1 статьи 121, части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих разрешение требований о взыскании денежных сумм подлежащих взысканию, которые не превышают пятьсот тысяч рублей, в порядке приказного производства, с учетом отсутствия сведений об обращении ООО «Русфинанс банк» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а также сведений об отмене вынесенного в отношении должника судебного приказа, на основании положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей сделан правильный вывод о необходимости оставления искового заявления ООО «Русфинанс банк» без движения для исправления указанных недостатков.
Судебная коллегия с выводами судьи согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Поскольку кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Алферьевым А.А. заключен в простой письменной форме и размер денежных средств, заявленный к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
Довод жалобы о наличии спора о праве необоснован.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, заявленные к взысканию суммы, состоящие из текущего долга, срочных процентов на него, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, штрафам на просроченные кредит и проценты, согласовывались сторонами при заключении кредитного договора. Каких-либо требований, свидетельствующих о наличии спора о праве, ООО «Русфинанс банк» не заявлено. Вместе с тем, как правильно указано судьей, заявленное ООО «Русфинанс банк» ходатайство об обеспечении иска не является исковым требованием, в связи с чем также не может быть отнесено к исковым требованиям, свидетельствующим о наличии спора о праве. Приложенные к иску сведения о наличии заключенного между сторонами договора залога на правильность выводов судьи не влияют, поскольку данные сведения не относятся к предмету заявленных требований.
Таким образом, судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению неправильного определения, судьей не допущено.
Оспариваемое определение, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка