Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-36560/2022


20 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по частной жалобе представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы по доверенности Шаймярдяновой И.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

возвратить представителю ответчика апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу N 2-9236/2021 по иску Хестановой В.Г. к ФКР г. Москвы об исключении задолженности, выставленной за пределами срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Хестановой В.Г. к ФКР г. Москвы об исключении задолженности, выставленной за пределами срока исковой давности частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Шаймярдянова И.М. ... г. подала апелляционную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ... г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, для исправления недостатков предоставлен срок до ... года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ... года апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика, поскольку в срок, указанный в определении от ... г., недостатки исправлены не были.

Представителем ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Шаймярдяновой И.М. ... г. в адрес Мещанского районного суда г. Москвы направлена апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ... года апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика, поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о его восстановлении не содержит.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Шаймярдянова И.М. просит отменить указанное определение суда от ... года по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом апелляционная жалоба возвращена незаконно, поскольку решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года заявитель получил лишь ... года, в связи с чем она не могла устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении суда от ... г. срок.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

В частной жалобе представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности Шаймярдянова И.М. указывала, что не имелось возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении суда срок до ... года, поскольку копию решения Мещанского районного суда г. Москвы от ... года заявитель получил лишь ... г.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении представителем ответчика копии решения суда ранее ... года, а сама апелляционная жалоба была подана в течение месяца с момента получения обжалуемого судебного акта, суд полагает, что не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы представителю ответчика в связи с пропуском срока на ее подачу, так как данный срок пропущен не был.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... г. отменить, дело направить суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru