Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 30 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания- Регион" на заочное решение Александровского городского суда **** от 25 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Галустян А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная компания- Регион" в пользу Галустян А.А. в счет стоимости восстановительного ремонта 285870руб. 45коп., неустойку за период с 04.12.2020 по 25.05.2021 в размере 285870руб. 45коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00коп., штраф в размере 288370руб. 45коп., а всего 865111 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная компания- Регион" в пользу Галустян А.А. неустойку за период с 26.05.2021г. и по день фактического исполнения обязательств из расчета 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп. в день.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная компания- Регион" в пользу Галустян А.А. в возмещение судебных расходов 23211 (двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 40 коп.

В остальной части заявленных Галустян А.А. исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галустян А.А., обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная компания- Регион" (далее- АО "Специализированный застройщик "ПИК- Регион"), с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта **** руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, неустойки за период с 04.12.2020 по 25.05.2021 в размере 285870 руб. 45 коп., а также неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 2858 руб. 70 коп. в день, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 11000 руб., юридических услуг в размере 25000руб. и почтовых расходов в размере 241руб. (т.1 л.д.188, т.2 л.д. 90).

В обоснование иска указала, что 14.09.2019 заключила с АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" договор участия в долевом строительстве N****), по которому последнее обязалось передать ей однокомнатную квартиру площадью ****.м не позднее 31.03.2020, стоимостью 6894104руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ею своевременно.

Квартира была передана ей с существенными недостатками, не устраненными ответчиком после осмотра, состоявшегося 04.11.2020.

Согласно заключению ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" N****, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по состоянию на 11 ноября 2020 г. составляет 517693руб. 10коп.

Также указала, что направленная в адрес ответчика претензия, полученная им 23.11.2020, об устранении выявленных недостатков в десятидневный срок, проигнорирована. Бездействием ответчика, в т.ч. допустившим просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры на 7 месяцев, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Галустян А.А. уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к устранению выявленных в квартире недостатков, в связи с чем она лишена возможности использовать ее по назначению, работая в ****, фактически вынуждена проживать по прежнему месту жительства и регистрации в ****, неся убытки по оплате стоимости проезда. До настоящего времени ею не предпринималось мер к выполнению ремонтных работ, сохранены отметки, выполненные привлеченным ею специалистом, зафиксировавшим, в том числе, и в присутствии представителя ответчика недостатки. С перечнем недостатков ответчик был ознакомлен в день их выявления, им же был сформирован и удостоверен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 04.11.2020, содержащий перечень выявленных недостатков.

Также указала, что претензия, направленная ею в адрес ответчика 17.11.2020, была получена им 23.11.2020, расчет неустойки определен начиная с 04.12.2020. Отмечая, что ответ на претензию ей не дан, работы по устранению выявленных недостатков не выполнены, и выразив согласие с выводами экспертного заключения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

АО "Специализированный застройщик "ПИК- Регион" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения суда в полном объеме. Указано, что судом неправильно применен материальный закон. Считают, что к данным правоотношениям нужно применять положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 ****, согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, а именно: с 03.04.2020 по 01.01.2021. В связи с этим, считают, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца подлежит начислению за период с 01.01.2021 по 26.01.2021, а не за период, указанный судом первой инстанции. Полагают, что период, за который подлежит начислению неустойка, с 01.01.2021 по 26.01.2021, т.е. 26 дней, в связи с чем размер неустойки составит 134600 руб. 21 коп. Полагают, что проведенная судом экспертиза проведена в учреждении, предложенным истцом, недостатки квартиры связанны с действиями истца, а не ответчика, в связи с чем, заключение эксперта не может являться доказательством по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу положений ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 151, 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 4, 6, 8, 11, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.09.2019 АО "ПИК- Регион" (застройщик) и Галустян А.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N****), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства- жилое помещение, назначение: квартира, условный ****, этаж расположения; 22, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: **** кв.м, проектная общая приведенная площадь: **** кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: ****.м; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: **** кв.м, проектной площадью помещений вспомогательного назначения: ****.м в количестве 3шт.: холл, проектной площадью **** кв.м. кухня, проектной площадью **** кв.м, санузел, проектной площадью **** кв.м, строительный адрес: ****, коммунальная зона "Красногорск-Митино", корпус 3,4. Здесь же указано, что сам договор и приложения к нему подписаны сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (т.1 л.д.6-24).

Также, имеется удостоверенный сторонами 04.11.2020г. передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N**** от 14.09.2019 (т.1 л.д.35).

Собственником квартиры по адресу: **** является Галустян А.А. (т.1 л.д.183-187).

04.11.2020г. истец и присутствовавший представитель ответчика произвели осмотр квартиры и оборудования в квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, указанные в акте от 04.11.2020. Акт удостоверен сторонами (т.1 л.д.127-128).

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратилась в ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" с целью определения сметной стоимости устранения дефектов спорного жилого помещения, в соответствии с заключением которого N**** - по состоянию на 11.11.2020, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: ****, составляет 517693 руб. 10 коп. (т.1 л.д.131-173).

Галустян А.А. в адрес ответчика направлялась претензия 17.11.2020 с требованием об устранении выявленных недостатков в десятидневный срок, полученная последним 23.11.2020 (т.1 л.д.81-82), однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, мер к устранению выявленных и согласованных недостатков, ответчиком не предпринято. В связи с этим, возник настоящий спор.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.12.2004г. N 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО "Константа Гео СК+". Согласно заключению экспертов **** от 02.04.2021 в квартире по адресу: ****, принадлежащей Галустян А.А., имеются строительные недостатки, указанных в заключении ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" N**** и в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 04.11.2020. Установленные строительные недостатки связаны с процессом эксплуатации и ремонтно-строительными работами при проведении ремонта квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 285870 руб. 45коп. (т.2 л.д.2-82).

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному экспертному заключению, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекеса РФ. В том числе судом указано, что недостатки, о которых указано в заключении эксперта, были выявлены в присутствии представителя ответчика непосредственно в момент передачи квартиры Галустян А.А., доступа в которую она ранее не имела, суд находит их возникшими при строительстве, а не в процессе эксплуатации.

Доводы жалобы в данной части фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу Галустян А.А. квартиру, качество которой не соответствует условиям договора, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 указанной правовой нормы, истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению затрат на устранение выявленных недостатков в сумме 285870 руб. 45коп., подтвержденных экспертным заключением. Кроме того, ответчик, не предпринявший мер к устранению выявленных недостатков, фактически нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал законными и требования истца в части взыскания неустойки за период с 04.12.2020 по 25.05.2021 в заявленном ею размере 285870 руб. 45коп. При этом приведенный истцом расчет неустойки и период ее образования, суд первой инстанции нашел верным. Обстоятельств ее несоразмерности последствиям нарушения выполнения обязательств, суд не установил.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку, действительно, образовавшийся размер неустойки за период с 04.12.2020 по 25.05.2021, т.е. 173 дня с суммы основного долга 285870 руб. 45 коп., из расчета **** составляет 494555 руб. 10 коп., вместе с тем, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в настоящем случае размер таких требований в данной части указан истцом 285870 руб. 45 коп. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что неустойка, начисленная на сумму основной задолженности, не может значительно превышает сумму данной задолженности, поскольку ответственность за нарушение обязательств должна быть соразмерной.

О применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

Довод жалобы о том, что судом неправильно применен материальный закон, поскольку к данным правоотношениям нужно применять положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, в соответствии с которым по делу необходимо определить иной период начисления неустойки, а именно с 01.01.2021 по 26.01.2021, т.е. 26 дней под 1%, итого 134600 руб. 21 коп., является несостоятельным, основанными на ошибочном понимании данного Постановления.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлен следующий порядок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

Постановление **** устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 03 апреля 2020 г.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям данное постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 применено быть не может, поскольку оно применяется в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 02.04.2020 включительно. Вместе с тем претензия была направлена в адрес ответчика 23.11.2020, срок ее исполнения истек 04.12.2020.

При этом судебная коллегия отмечает, что в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления ****).

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления **** в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления ****, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.