Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 16 августа 2021 года
по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области к Базотову Е. Н., Волошиной А. П., Васильеву В. С., Васильевой М. С., Графу Я. С., Дерий А. Н., Дударь Е. К., Дударю И. В., Догадину Е. В., Дорожко С. А., Дорожко Н. Н.ровне, Евладенко И. Е., Забара С. К., Забара М. К., Забара Е. К., Кажимову А. Б., Конюховой А. Ф., Кромму Д. А., Кузьменко В. П., Кукс М. П., Калетнику И. С., Кузьменко А. А., Кулачек Т. И., Касаткину Е. А., Левданскому В. Ф., Лошкареву М. П., Мировой Н. И., Науменко В. П., Проваленок В. Р., Пермяковой Т. М., Франкиной Р. Н., Цецкановой В. М., Шестаку Н. И., Якимову Ю. И. о признании утратившими право собственности на земельные доли из земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности Еремеевского сельского поселения на невостребованные земельные доли.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области обратилась в суд с вышеназванным иском. Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просила признать право муниципальной собственности Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области на невостребованные земельные доли из земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N <...>, расположенных в Полтавском районе Омской области в границах Еремеевского сельского поселения, поскольку собственники не распорядились ими в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на землю.

В судебном заседании представитель истца Кучава Н.И. исковые требования не поддержала в отношении Базотова Е.Н., Волошиной А.П., Васильевой М.С., Васильева В.С., Графа Я.С., Дерий А.Н., Дорожко Н.Н., Дударь Е.К., Дударя И.В., Евладенко И.Е., Забара С.К., Забара Е.К., Калетника И.С., Конюховой А.Ф., Кузьменко В.П., Лошкарева М.П., Мировой Н.И., Франкиной Р.Н., Шестак Н.И., Левданского В.Ф., Науменко В.П., Проваленок В.Р., Пермяковой Т.М., Цецкановой В.М., в отношении которых имеются сведения об их смерти и наличии наследников, вступивших в наследство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 17 декабря 2019 года постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Дударь Е. К., Дударя И. В., Догадина Е. В., Дорожко С. А., Дорожко Н. Н.ровну, Забара С. К., Забара М. К., Кажимова А. Б., Конюхову А. Ф., Кромма Д. А., Кузьменко В. П., Кукс М. П., Кузьменко А. А., Кулачек Т. И., Касаткина Е. А., Лошкарева М. П., Мировую Н. И., Франкину Р. Н., Шестака Н. И., Якимова Ю. И. утратившими право собственности на земельные доли из земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N <...>, расположенных в Полтавском районе Омской области в границах Еремеевского сельского поселения, и признать право муниципальной собственности Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области на данные невостребованные земельные доли".

В апелляционной жалобе Касаткин Е.А. просит отменить решение в части признания его утратившим право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, восстановить ранее существующее положение. В обоснование доводов указывает, что его земельная доля не могла быть признана невостребованной, поскольку в <...> право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок вовлечен в хозяйственный оборот с <...> на основании договора аренды от <...>, до настоящего времени находится в аренде у СПК "Еремеевский". Проживая в г. Новосибирске, он не имел возможности ознакомиться с опубликованным в районной газете "Заря" списком лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и подать свои письменные возражения.

Определением от <...> в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела ответчика Касаткина Е.А. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Касаткина Е.А. - Серков С.И., действующий по доверенности, посчитал необоснованными требования, заявленные к доверителю.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Касаткина Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Полтавского района Омской области от <...> N <...> Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Полтавского района постановлено выдать и зарегистрировать свидетельства на право собственности на земельные доли акционерам АО "Еремеевское".

Обращаясь в суд, представитель истца ссылался на то, что на основании утвержденного названным постановлением перечня правообладателей земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, сформированы сведения Государственного кадастра недвижимости.

<...> администрацией Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в районной газете "Заря" размещен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, включающий земельные доли лиц, поименованных в исковом заявлении.

В этом же печатном издании <...> размещена информация о проведении <...> в <...> общего собрания участников долевой собственности по адресу: Омская область, <...>, для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В объявлении указано, что ознакомление с документами по вопросам, вынесенным на повестку дня, будет осуществляться по адресу: Омская область, <...> (помещение администрации) с <...> по <...>.

Поскольку участие в собрании никто из собственников не принял, собрание признано несостоявшимся, о чем главой Еремеевского сельского поселения оформлен протокол N <...> от <...>, возражений относительно включения в список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, не поступило, в этой связи постановлением главы Еремеевского сельского поселения от <...> N <...> утвержден список граждан, не распорядившихся земельными долями, в который включены ответчики.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель, Закон РФ N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель).

В редакции этих же пунктов, действовавших до 01.01.2017 года, был предусмотрен запрет на признание невостребованными земельных долей, права на которые были зарегистрированы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившим силу 31.12.2016.

По правилу пункта 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель.

Пунктами 4, 5, 6 статьи 12.1 Закона РФ N 101-ФЗ предусмотрено, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

В пункте 8 ст. 12.1 Закона РФ N 101-ФЗ указано, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что только наличие признаков невостребованности земельной доли в совокупности с соблюдением порядка признания доли невостребованной является правовым основанием для признания права собственности на такую долю за муниципальным образованием.

Между тем, наличие таких условий, при которых требования администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли могли быть признаны обоснованными, по материалам дела не установлено.

Так, Управлением ЗАГС-Полтавский район по запросу суда предоставлены сведения о смерти следующих ответчиков: Базотов Е.Г., дата смерти - <...>, Волошина А.П. - <...>, Васильев В.С. - <...>, Васильева М.С. - <...>, Граф Я.С. - <...>, Дерий А.Н. - <...>, Дударь Е.К. - <...>, Дударь И.В. - <...>, Дорожко Н.Н. - <...>, Евладенко И.Е. - <...>, Забара С.К. - <...>, Забара М.К. - <...>, Забара Е.К. - <...>, Конюхова А.Ф. - <...>, Кузьменко В.П. - <...>, Кукс М.П. - <...>, Калетник И.С. - <...>, Левданский В.Ф. - <...>, Лошкарев М.П. - <...>, Мировая Н.И. - <...>, Науменко В.П. - <...>, Проваленок В.Р. - <...>, Пермякова Т.М. - <...>, Франкина Р.Н. - <...>, Цецканова В.М. - <...>, Шестак Н.И. - <...>.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственные дела открыты после смерти Базотова Е.Н., Волошиной А.П., Васильевой М.С., Графа Я.С., Дерий А.Н., Дударь Е.К., Дударя И.В., Евладенко И.Е., Забара С.К., Забара Е.К., Калетника И.С., Левданского В.Ф., Лошкарева М.П., Науменко В.П., Проваленок В.Р., Пермяковой Т.М., Франкиной Р.Н., Цецкановой В.М.

В этой связи по смыслу пункта 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель принадлежащие им земельные доли к числу невостребованных отнесены быть не могут.

В районном суде представитель истца не поддержал требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие указанным лицам, выразил аналогичную позицию и в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 29.07.2021 (<...>)), однако в порядке, предусмотренном процессуальным законом, от исковых требований не отказался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>:

<...> зарегистрировано право собственности Догадина Е.В. на <...> долей в праве общей долевой собственности (<...>), <...> - право собственности Конюховой А.Ф. на <...> (<...>

прекращено <...> право собственности Забара М.К. на <...>, <...> - право собственности Кузьменко А.А. на <...> долей, <...> - право собственности Кромма Д.А. - на <...>, <...> - право собственности Кузьменко В.П. на 1<...>, <...> - право собственности Дорожко Н.Н. на <...>.

На земельный участок с кадастровым номером N <...> зарегистрированы следующие права:

<...> - право собственности Касаткина Е.А. на <...> долей в праве общей долевой собственности,

<...> - право собственности Кажимова А.Б. на <...> долей,

<...> - право собственности Мировой Н.И. на <...> долей,

<...> - право собственности Шестака Н.И. на <...> долей.

<...> зарегистрировано право собственности Кукс М.П. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N <...> (<...>

Учитывая, что ответчики Касаткин Е.А., Догадин Е.В., Кажимов А.Б. зарегистрировали в установленном порядке право собственности на земельные доли, включение их в список невостребованных нельзя признать обоснованным.

В целях проверки соблюдения органом местного самоуправления порядка доведения информации о формировании списка невостребованных земельных долей, судебной коллегией стороне истца предложено представить доказательства их размещения на своем официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Вместе с тем, в подтверждение этих обстоятельств никаких доказательств не приведено, в судебном заседании <...> представитель администрации Еремеевского сельского поселения пояснил, что на официальном сайте и информационных щитах списки не размещались (<...>).

Принимая во внимание, что порядок признания земельных долей невостребованными соблюден не был, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности на эти доли не имеется.

Ссылаясь на наличие доказательств востребования земельной доли Касаткиным Е.А., представитель истца направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, заявленных к указанному лицу.

Представитель Касаткина Е.А. не возражал против принятия отказа представителя истца от иска в этой части.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от исковых требований к Касаткину Е.А., так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Коллегия удостоверилась в наличии у представителя, подписавшего заявление об отказе от иска, полномочий на совершение названного процессуального действия, выраженного в доверенности.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие Догадину Е.В., Дорожко С.А., Дорожко Н.Н., Забара М.К., Кажимову А.Б., Конюховой А.Ф., Кромму Д.А., Кузьменко В.П., Кукс М.П., Кузьменко А.А., Кулачек Т.И., Мировой Н.Н., Шестаку Н.И., Якимову Ю.И., Базотову Е.Н., Волошиной А.П., Васильеву В.С., Васильевой М.С., Графу Я.С., Дерий А.Н., Дударь Е.К., Дударю И.В., Евладенко И.Е., Забара С.К., Забара Е.К., Калетнику И.С., Левданскому В.Ф., Лошкареву М.П., Науменко В.П., Проваленок В.Р., Пермяковой Т.М., Франкиной Р.Н., Цецкановой В.М., и прекращением производства по делу в части требований к Касаткину Е.А. в связи с отказом представителя истца от иска.

При этом коллегия отмечает, что настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей, внесенных на основании решения Полтавского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> и определения того же суда от <...> о разъяснении решения, о регистрации права собственности Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области на земельные доли и для восстановления ранее существующих прав в отношении следующих лиц и объектов:

Дударь Е. К., <...> года рождения - <...> доли в земельном участке с кадастровым номером N <...>,

Дударь И. В., <...> года рождения - <...> в земельном участке с кадастровым номером N <...>

Догадин Е. В., <...> года рождения -<...> доли в земельном участке с кадастровым номером N <...>