Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3655/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3655/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020г. частную жалобу Волкодавова Р.А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении изменении условий мирового соглашения от 15 августа 2018г., заключенного на стадии исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.08.2018 г. утверждено мировое соглашение, согласно которого ПАО "Промсвязьбанк", Волкодавов Р.А., ООО "Ви Ар Трейдинг", ООО "Ви Ар Машинери", пришли к мировому соглашению по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-2346/2018 г., по которому должник Волкодавов Р.А., ООО "Ви Ар Трейдинг" в лице генерального директора Волкодавова Р.А., ООО "Ви Ар Машинери" в лице генерального директора Волкодавова Р.А обязался погасить задолженность по кредиту в размере 10 278 609 рублей, проценты 33 552,15 рублей путем перечисления ежемесячно в течении 36 месяцев по графику основной долг - 215 000 рублей, просроченные проценты 33552,15 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 10%, начиная с 10.09.2018г. по 10.08.2021г.В случае нарушения условий мирового соглашения, допущения просрочки платежей на срок свыше 30 дней, обращается взыскание на заложенное имущество.
Волкодавов Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением об утверждении нового графика платежей со сроком гашения 72 месяца от даты указанного заявления, включении в мировое соглашение пункта о том, что после полного исполнения им обязательств по мировому соглашению взыскатель не имеет к нему более претензий по кредитному договору от 18.07.16 г., в обоснование указав, что мировое соглашение было подписано им под давлением, вместе с тем сослался на тяжелое материальное положение, обусловленное сезонным спадом продаж и наличием иных обязательных ежемесячных платежей помимо платежей по мировому соглашению.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2020г. заявителю отказано в удовлетворении заявления об изменении условий мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения.
Волкодавовым Р.А. подана частная жалоба, в которой просит определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2020 г. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", изменить размер и порядок исполнения графика платежа по мировому соглашению от 15.08.2018г.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Как усматривается из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.08.2018г. утверждено мировое соглашение между сторонами исполнительного производства: ПАО "Промсвязьбанк" и Волкодавовым Р.А., ООО "Ви Ар Трейдинг" в лице генерального директора Волкодавова Р.А. и ООО "Ви Ар Машинери" в лице генерального директора Волкодавова Р.А. По условиям мирового соглашения Волкодавов Р.А. обязался погасить задолженность в размере 10 278 609 рублей основной долг, проценты - 33 552,15 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по ставке 10% взыскателю ПАО "Промсвязьбанк" путем ежемесячного перечисления денежных средств по графику до 10.08.2021г.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении условий мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ и ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая также, что законом не предусмотрено возможности изменения условий мирового соглашения в рамках прекращенного исполнительного производства.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Заключенное между сторонами мировое соглашение является исключительно способом исполнения ранее установленных судом обязательств, определяет порядок их исполнения.
Из содержания заявления Волкодавова Р.А. следует, что обращается с заявлением об изменении условий мирового соглашения имея правовую цель изменить способ и порядок исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.08.2018г.
Из содержания ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в их системном толковании следует, что лицо обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Разрешение вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не относится к существу и содержанию судебного акта, а затрагивает последующее его исполнение и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как судебный акт был постановлен.
Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебное постановление тем способом, который в нем указан.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для изменений условий мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.08.2018г.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений также при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 329- 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворения изменении условий мирового соглашения от 15.08.2018, заключенного на стадии исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2018г. - оставить без изменения, частную жалобу Волкодавова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
