Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Уколову В. В., Уколову В. В. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., представителя истца АО "Газпромбанк" - Наследовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к Уколову В.В., Уколову В.А. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между "Газпромбанк" (АО) и Уколовым В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере *** рублей, сроком по (дата) под *** % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Уколовым В.А. был заключен договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением Уколовым В.В. обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года с заемщика и поручителя солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2014 года.
Ввиду того, что основной долг погашен должниками 08.05.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30.12.2015 г., то истец полагает, что у него возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 04.12.2014 г. по 08.05.2019 г.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 04.12.2014 г. по 08.05.2019 г.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2014г. по 30.12.2015г.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) за период с 04 декабря 2014 года по 08 мая 2019 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 386146,26 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 61872,38 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 323043,58 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1230,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,46 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчики - Уколов В.В., Уколов В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Уколова В.В. - Елаева О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 декабря 2019 года исковые требования "Газпромбанк" (акционерное общество) к Уколову В.В., Уколову В.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Уколова В.В., Уколова В.А. в пользу "Газпромбанк (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 15 (дата) в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" просит решение отменить, с принятием нового решения. Взыскать с ответчиков проценты и государственную пошлину в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики - Уколов В.В., Уколов В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилапровести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебной практикой Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), установлено, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что (дата) между "Газпромбанк" (АО) и Уколовым В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере *** рублей, сроком по (дата) под *** % годовых.
Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО "Газпромбанк" и Уколовым В.А. заключен договор поручительства N от (дата), по условиям которого Уколов В.В. обязался нести перед банком солидарную ответственность за исполнение Уколовым В.В. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора N от (дата).
Согласно п. 5.2., 5.3. спорного кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Газпромбанк" - удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Уколова В.В., Уколова В.А. в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" сумму задолженности в размере 163814 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать)рублей 69 копеек. Взыскал в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" с Уколова В.В., Уколова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 рублей 29 копеек в равных долях по 2 238 (две тысячи двести тридцать восемнадцать) рублей 15 копеек с каждого.
Вышеуказанное судебное решение ответчиками исполнено, что подтверждается окончанием исполнительного производства, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с 04.12.2014 г. по 08.05.2019 г.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозращенного в срок кредита, за период с 04.12.2014 г. по 08.05.2019 г.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2014 г. по 30.12.2015 г.
Согласно расчетам банка размер задолженности по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет 386146,26 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 61872,38 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 323043,58 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1230,30 руб.
Сумма задолженности, определенная истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований банка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт несвоевременного исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу, что у Банка возникло право требования с ответчиков уплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
При этом суд, учитывая соотношение сумм неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, пришел к выводу о том, что проценты на просроченный основной долг в размере 61872,38 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 323043,58 руб., 1230,30 руб., заявленные ко взысканию с ответчиков в настоящем иске, являются по своей правовой природе неустойкой за нарушение исполнения обязательства, и о наличии оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер суммы до 10000 рублей.
Однако доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера процентов заслуживают внимания.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование предоставленным займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 14,5% ежемесячно от фактической суммы займа.
Таким образом, размер процентов, установлен договором, не противоречит положениям закона, снижению не подлежал.
Следовательно, доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера процентов, нашли свое подтверждение, решение суда в этой части подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов, согласно расчету суда первой инстанции, в размере 61872,38 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влекут за собой необходимость изменения распределения судебных расходов путем взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7061,46 рублей. При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции, кроме разрешения вопроса о снижении размера процентов, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 декабря 2019 года изменить. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Уколова В. В., Уколова В. В. в пользу "Газпромбанк (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 71872,38 рублей, из которых: 61872,38 рублей - проценты на просроченный основной долг; 10000 рублей - пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,46 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
