Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3655/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО УК "Слобода" и Коньшиной Екатерины Ивановны на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Коньшиной Екатерине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N<адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 23.12.2015.
В иске Потапова Василия Геннадьевича, Пожидаевой Ольги Игоревны к Коньшиной Екатерине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Липецкой области (далее Госжилинспекция), Потапов В.Г. и Пожидаева О.И. обратилась с иском к Коньшиной Е.И. о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования с 25.11.2015г. по 23.12.2015г. были приняты решения о выборе в качестве обслуживающей организации ООО УК "Привокзальная" (в настоящее время ООО УК "Слобода"); утверждении Перечня и периодичности услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки (нежилое помещение NN), установлен размер платы за услуги и работы по Управлению, содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки в размере 1433 руб. 08 коп. в месяц на 1 машиноместо на период один год с последующей ежегодной индексацией на индекс инфляции согласно условиям договора возмездного оказания услуг. При принятии 23.12.2015г. решений отсутствовал кворум, поскольку в голосовании по вопросу утверждения платы для собственников подземной автостоянки должны были принять участие все собственники МКД, так как нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома. Поскольку в голосовании приняли участие собственники 2416,96 кв.м., что составляет 14,07% от общей площади многоквартирного дома, истцы полагали, что кворум не состоялся, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. Кроме того, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.12.2015г. существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания. В протоколе отсутствует оформление очного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; отсутствуют документы, подтверждающие выполнение требований об уведомлениях собственников помещений в многоквартирном доме о созыве общего собрания, направленных не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, отсутствуют листы уведомлений собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания с датой окончания приема решений собственников по вопросам, поставленных на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Решение общего собрания от 23.12.2015г. имеет признаки мнимой и притворной сделки. С учетом уточнения истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 23.12.2015 года.
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Липецкой области поддержала уточненные требования.
Представитель ООО УК "Слобода" иск не признал, указал, что 23.12.2015г. проводилось общее собрание именно сособственников нежилого помещения NN исключительно по вопросам содержания этого помещения, а не общего имущества в доме <адрес>. Мнение истца об отсутствии кворума является ошибочным, поскольку подземная автостоянка в д. <адрес> является отдельным нежилым помещением в доме, находится в индивидуальной (долевой) собственности граждан и юридических лиц, имеет определенное функциональное назначение и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. При проведении общего собрания от 23.12.2015г. кворум соблюден. У ГЖИ по Липецкой области отсутствуют полномочия для проведения жилищного надзора в отношении содержания и формирования платы за содержание отдельно взятого помещения в доме находящегося в частной собственности. Представитель ООО УК "Слобода" просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Коньшиной Е.И. исковые требования не признала, указав, что подземная автостоянка является отдельным нежилым помещением в доме и не входит в состав общего имущества. В голосовании приняли участие собственники машиномест общей площадью 2416,96 кв.м., что составляет 67,33% от общего количества, то есть кворум был. Указала на пропуск истцами срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО УК "Слобода" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ответчик Коньшина Е.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.06.2020г. решение Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ООО УК "Слобода" и Коньшиной Е.И. - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.06.2019г. в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2020г. об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Липецкой области отменено. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда оставлено без изменения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Потапова В.Г. и Пожидаевой О.И. вступило в законную силу.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО УК "Слобода" Либенко Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции Липецкой области Прокопчук О.С., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, истца Потапова В.Г., возражавшего против, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.
То есть, вопросы, возникающие по поводу общего имущества, расположенного в нежилом помещении, находящемся в долевой собственности, подлежат разрешению собственниками нежилого помещения.
Статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества.
Согласно п.п.2, 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома N <адрес>, в его состав входит нежилое помещение N N, общей площадью 3589,9 кв.м., с КН N - подземную автостоянку (л.д. 92).
Нежилое помещение N 13 - подземная автостоянка находится в долевой собственности конкретных правообладателей на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т.1 л.д. 30-58).
Как установлено судом, согласно протоколу от 23.12.2015г., в период с 25.11.2015г. по 23.12.2015г. сособственниками долей нежилого помещения (подземной автостоянки), расположенной по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования. Собственниками приняты решения об утверждении порядка уведомления о результатах проведенных общих собраний собственников подземной автостоянки путем размещения соответствующего уведомления на входе в подземную автостоянку; выборе в качестве обслуживающей организации ООО УК "Привокзальная" (в настоящее время ООО УК "Слобода"); утверждении Перечня и периодичности услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки (нежилого помещения NN); установлении размера платы за услуги и работы по Управлению, содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки в размере 1433 руб. 08 коп. в месяц на 1 машиноместо на период один год с последующей ежегодной индексацией на индекс инфляции согласно условиям договора возмездного оказания услуг; утверждении условий договора возмездного оказания услуг, которые устанавливаются одинаковыми для всех собственников подземной автостоянки; заключении с ООО УК "Привокзальная" договоров возмездного оказания услуг на утвержденных настоящим решением условиях; организации поставки коммунальных ресурсов для нужд подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения ООО УК "Привокзальная" договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; определении места хранения настоящего протокола и решений собственников подземной автостоянки по месту нахождения ООО "УК "Привокзальная" (в настоящее время ООО "УК "Слобода") по адресу: <адрес>.
Согласно протокола, в голосовании приняли участие собственники долей нежилого помещения NN, общей площадью 2416,96 кв.м., что составляет 67,33% от общего числа голосов собственников подземной автостоянки. Никем из участвующих в деле лиц не оспаривался факт того, что в голосовании приняли участие собственники более 51/101 долей в праве собственности на нежилое помещение N N.
Председателем собрания указано ООО "Межрегионторг-Групп" (собственник долей в праве собственности на нежилое помещение N N) в лице генерального директора Бунеева П.В., секретарем собрания - Коньшина Е.И., которая на основании акта приема передачи от 26.11.2015 г., договора долевого участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой по ул. <адрес>. являлась собственником 1/101 долей нежилого помещения N N ( право собственности зарегистрировано 14.12.2015 г.)
Удовлетворяя исковые требования ГЖИ Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что подземная автостоянка является встроенным нежилым помещением в составе многоквартирного дома и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме имели право участвовать и принимать решения в проводимом общем собрании, решение которого оспаривается, а не только собственники подземного паркинга (помещения N N), расположенного в д. <адрес>. В связи с этим районный суд пришел к выводу о том, что кворума на собрании не было.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Делая вывод о том, что подземная автостоянка является встроенным жилым помещением в составе многоквартирного дома и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что финансирование указанных объектов долевого строительства осуществлялось их собственниками отдельно от помещений в многоквартирном доме и не находилось в зависимости от оплаты последних.
Поскольку нежилое помещение N N, является самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности ограниченному числу собственников на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых являлись конкретные доли этого помещения, то это нежилое помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, вывод районного суда о наличии у всех собственников помещений всего многоквартирного дома права на участие в оспариваемом собрании и необходимости определять кворум от числа всех этих собственников, является необоснованным и опровергается собранными по делу доказательствами.
В голосовании приняли участие следующие собственники долей в праве долевой собственности на нежилое помещение N N:
ООО "М.-Г" на момент голосования 16.12.2015 г. являлось собственником 32/101 долей, однако на дату окончания голосования 23.12.2015 г. в собственности этого лица осталось 30/101 долей, которые и следует учитывать;
ЗАО "Р." - 29/101 долей;
Коньшина Е.И. - 2/101 доли;
А. О.Ю. - 1/101 доля;
С. Т.А. - 1/101 доля;
Ш. К.Т. -1/101 доля,
а всего собственники 64/101 долей.
Таким образом, кворум для принятия решений, оформленных протоколом от 23.12.2015 г. был. Решения приняты единогласным голосованием участников собрания.
Согласно п.6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Решения, принятые на общем собрании собственников подземной парковки, являются обязательными только для собственников этого нежилого помещения, не затрагивают интересов собственников всех помещений многоквартирного дома по указанному адресу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания принятых общим собранием собственников нежилого помещения N N и оформленных протоколом от 23.12.2015 решений недействительными по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области.
В связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным решения общего собрания собственников подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 декабря 2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2020 года в части удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Липецкой области отменить, постановить в этой части новое решение, которым в иске Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным решения общего собрания собственников подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 декабря 2015 года, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка