Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Пуховой Е.В., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" октября 2019 года
апелляционную жалобу истца Андреева С.М. на решение Нерюнгринского городского суда от 15 августа 2019 г., которым по делу по иску Андреева С.М. к Родомановой Н.Б., Р., А., Родоманову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
постановлено:
Исковое заявление Андреева С.М. к Родомановой Н.Б., Р., А., Родоманову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещение удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... Родоманову Н.Б., _______ года рождения, Р., _______ года рождения, Родоманова А.В., _______ года рождения.
Данное решение является основанием для снятия Родомановой Н.Б., _______ года рождения, Р., _______ года рождения, Родоманова А.В., _______ года рождения с регистрационного учета по адресу: ...........
Взыскать с Родомановой Н.Б. в пользу Андреева С.М. судебные издержки в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Р. в пользу Андреева С.М. судебные издержки в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Родоманова А.В. судебные издержки в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Андреева С.М., его представителя Гриценко Н.Н., допрошенных с использованием системы видеоконференц-связи, представителя ответчика Родомановой Н.Б. - Райковой В.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Андреев С.М. обратился в суд с иском о признании Родомановых Н.Б, Р., А.В. и несовершеннолетнего А. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В настоящее время по указанному адресу имеют регистрацию Р., Родоманов А.В., - дети Родомановой Н.Б., а также непосредственно Родоманова Н.Б., и их совместный несовершеннолетний ребенок А., _______ года рождения. Однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Родоманова Н.Б. имеет в собственности иное жилое помещение, где проживает с их несовершеннолетним сыном, однако регистрировать его по месту своего проживания отказывается, что по его мнению нарушает права и интересы несовершеннолетнего. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Андреев С.М. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего А., _______ года рождения. Просит решение суда отменить в указанной части.
Считает, что поскольку ребенок фактически не проживает по адресу: .........., фактическое место жительства ребенка судом было установлено, то тем самым имееются основания для признания ребенка утратившим право пользования указанным помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Андреева С.М., его представителя Гриценко Н.Н., представителя ответчика Родомановой Н.Б. - Райковой В.В., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В настоящее время Андреев С.М. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Данное жилое помещение было приобретено Андреевым С.М. в 2011 году в период фактических семейных отношений с ответчицей Родомановой Н.Б. в общую долевую собственность Андреева С.М. (*** доли) и несовершеннолетних на тот момент детей Родомановой Н.Б. - Родоманова А.В. и Р. (по ? доли за каждым).
По договорам купли-продажи от 18.04.2019 с Родомановым А.В., от 19.04.2019 с Р. истцом приобретены доли ответчиков.
У Родомановой Н.Б. и Андреева С.М. имеется совместный ребенок - А., _______ года рождения.
Поскольку ответчики Родоманова Н.Б., Р., Родоманов А.В. письменными заявлениями признали требования Андреева С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., суд первой инстанции принял признание иска в указанной части и удовлетворил требования истца в отношении указанных лиц.
Однако в части требований истца к несовершеннолетнему А., _______ года рождения, в иске было отказано.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию отказа суда первой инстанции в признании его сына утратившим право пользования жилым помещение по адресу ...........
Судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части правильными и не находит основания для отмены решения суда в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева С.М. в отношении А., _______ года рождения.
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, не проживание А., в спорном жилом помещении не влечет утрату им права пользования указанным жилым помещением.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 15 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
А.Р.Игнатьева
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
