Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску Головиной Татьяны Петровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной Марии Юрьевны, к Солоповой Юлии Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой Валерии Александровны, о признании права собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание, о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., по встречному исковому заявлению Солоповой Юлии Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой Валерии Александровны к Головиной Татьяне Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной Марии Юрьевны, о признании договора дарения ничтожным, признании нежилое здание самовольно возведенным строением, поступившее по апелляционной жалобе Солоповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой В.А., на решение Курского районного суда Курская область от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Головиной Татьяны Петровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной Марии Юрьевны к Солоповой Юлии Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой Валерии Александровны о признании права собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание, о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, об установлении границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., удовлетворить.
Признать за Головиной Татьяной Петровной и Головиной Марией Юрьевной право общей долевой собственности на нежилое здание площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли за каждой, в порядке наследования по закону, после смерти Головина Юрия Михайловича, умершего 12.01.2018г.
Признать результаты межевания и координаты характерных точек земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 949 кв.м с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Карпушиным А.П., недействительным.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади 949 кв.м земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка, площадью 49 кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., выполненным кадастровым инженером Фетисовой И.Е., ООО "Курская служба недвижимости".
В удовлетворении встречных исковых требований Солоповой Юлии Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой Валерии Александровны к Головиной Татьяне Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной Марии Юрьевны о признании договора дарения ничтожным, признании нежилое здание самовольно возведенным строением, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головина Т.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной М.Ю., обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Солоповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой В.А., просила признать право собственности на нежилое здание, площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждой в порядке наследования по закону, после смерти Головина Ю.М., умершего 12.01.2018г., признать результаты межевания и координаты характерных точек земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 949 кв.м с кадастровым номером N, выполненный кадастровым инженером Карпушиным А.П., недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади 949 кв.м земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка площадью 49 кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2018г. умер ее муж- Головин Ю.М., завещания не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее из долей автомобиля, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>. Она и несовершеннолетняя дочь Головиных Т.П., Ю.М. - Головина М.Ю. являются наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на доли автомобиля, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> однако отказал в приеме документов на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на него Головина Ю.М. при жизни. Ранее гаражом владела Медведева А.А., поскольку на законных основаниях построила данный гараж, отделом архитектуры и градостроительства Курского райисполкома было выдано разрешение N 76 от 06.02.1989г. на строительство гаража. 21.11.1989г. между Медведевой А.А. и Головиным Ю.М. был заключен договор дарения, согласно которому Медведева А.А. подарила данный гараж Головину Ю.М. Договор дарения был удостоверен секретарем сельского совета д. Ворошнево Курского района Курской области. В 1989г. право собственности на гараж в БТИ не регистрировалось, так как данное строение являлось нежилым помещением. Поскольку земельный участок Медведевой А.А. с кадастровым номером N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, она осуществляла владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, то при дарении Медведевой А.А. нежилого здания Головину Ю.М. к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под строением. Медведева А.А. умерла 17.07.1998 г. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сегодняшний день являются Солопова Ю.В. и несовершеннолетняя Солопова В.А., которые 01.09.2015г. по договору купли-продажи приобрели земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует площади без учета 49 кв.м земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, при покупке в 2015 г. жилого дома и земельного участка ответчик видела, что построенное на правой меже нежилое здание (гараж) им не передавалось. С момента дарения данного нежилого здания ее семья владела и пользовалась спорным имуществом, несла бремя по его содержанию, оплачивала налоги, на имя Головина Ю.М. открыт лицевой счет, при этом, отсутствие регистрации вышеуказанного договора дарения в установленном законом порядке является в настоящее время препятствием в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в настоящее время Головин Ю.М. умер.
Солопова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой В.А., иск не признала, обратилась с встречными исковыми требованиями к Головиной Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной М.Ю., о признании договора дарения ничтожным, признании нежилого здания самовольно возведенным строением, ссылаясь на то, что она и ее дочь Солопова В.А. приобрели по 4/5 и 1/5 доли соответственно объектов недвижимости у Полосухина В.Г. по договору купли-продажи от 01.09.2015г.: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N, по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Бывший собственник передал при продаже дома технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.11.2010г., согласно которому в состав объекта индивидуального жилищного строительства входит: индивидуальный жилой дом лит А, пристройка лит а, сарай лит Г, под лит.Г погреб, гараж лит Г1, навес лит Г2, уборная N1, ограждение N2, забор N3, ворота N4, калитка N5, забор N6, калитка N7, ограждение N8, а потому считает, что все хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, переходят ей в собственность. При покупке дома и земельного участка продавец Полосухин В.Г. показал ей дом, границы земельного участка, сарай и гараж, пояснив, что бывший хозяин разрешилпользоваться указанным гаражом каким-то соседям. За время ее проживания в принадлежащем ей доме, она встречалась с Головиным Ю.М. один раз, точно назвать год не может, Головин Ю.М. и Головина Т.П. забирали из гаража какие-то вещи, посчитав, что они освобождают гараж, она попросила у них ключи, однако, они указали на то, что это гараж принадлежит им.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Солопова Ю.В. просит отменить решение как незаконное, постановить новое решение об отказе в иске Головиной Т.П., с удовлетворением ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Солоповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой В.А., ее представителя адвоката Мяснянкиной Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, Головиной Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Головиной М.Ю., ее представителя Струкова В.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что 21.11.1989г. Медведева А.А. и Головин Ю.М. заключили договор дарения, согласно которому Медведева А.А. подарила Головину Ю.М. принадлежащее ей на праве личной собственности гараж, расположенный в д. <адрес> (из кирпича).
Договор был удостоверен секретарем сельского Совета народных депутатов Н.М. Голевой в Ворошневском сельсовете Курского района Курской области и зарегистрирован в книге нотариальных действий за N 31.
17.07.1998 Медведева А.А. умерла, 12.01.2018 умер Головин Ю.М.
После смерти Головина Ю.М. открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки GREAT WALL CC 6461 КМ29, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; денежных вкладов и компенсационных выплат.
Наследниками по закону первой очереди Головина Ю.М. являются супруга Головина Т.П., дочь Головина М.Ю. и мать Головина Л.М., которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в установленном законом порядке.
Головина Т.П. и Головина М.Ю. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества.
Таким образом, Головина Т.П. и Головина М.Ю. приняли наследство после смерти Головина М.Ю.
Из показаний свидетелей Ильиной О.В., Гончарова А.И., Лаврова Н.П., Мельниковой И.М., Гончаровой Н.И., Куркиной О.Л. следует, что Медведева А.А. приходилась родной тетей матери Головина Ю.М. и подарила ему гараж, Головин Ю.М. и его семья пользовались гаражом, иные лица доступа к гаражу не имели, после смерти Головина Ю.М. гаражом пользовалась его супруга Головина Т.П. - хранила там вещи, оплачивала коммунальные услуги (свет).
Из кадастрового паспорта, изготовленного Курским филиалом Курского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 24 декабря 2010 года, следует, что спорное строение под лит Г1 возведено самовольно, данный документ содержится в реестровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из решения исполкома от 06.02.1989г. о разрешении строительства гаража (по заявлению Медведевой А.А.), исполком сельского Совета народных депутатов решил: разрешить строительство гаража размером 4х6 метров на месте старого сарая гр. Медведевой А.А., в деревне <адрес>
Отделом архитектуры и градостроительства Курского района выдано разрешение N 76 на строительство гаража на основании решения Ворошневского исполкома сельского Совета народных депутатов от 06 февраля 1989г. и выписки из решения правления колхоза /совхозного приказа/ о предоставлении земельного участка Медведевой А.А. под строительство гаража на земельном участке в д. Ворошнево из материала кирпич. Срок действия до 1991г., со сроком окончания работ 1993г. (Разворот - План).
Судом также установлено, что после смерти Медведевой А.А. ее сын Медведев Е.Ю. принял наследство, состоящее из: жилого дома с хозяйственными строениями, находящимися по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), состоящего из основного бревенчатого одноэтажного строения - жилого дома лит А,а; общей площадью - 68,6 кв.м, жилой площадью - 50,6 кв.м и служебных построек: Навеса Г2 - кирпичного, Сарая - Г с погребом - кирпичных, сооружений метал, что также подтверждается договором купли продажи от 01.03.2011г. состоявшегося между Медведевым Е.Ю. и Кириченко Е.Н., из которого явно видно, что жилой дом, расположен на земельном участке площадью 900 кв.м.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, в том числе положений ст.ст. 237, 239 ГК РСФСР, договор дарения был совершен в 1989 году в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект, его цена. Воля сторон на регистрацию договора дарения была выражена, Медведева А.А. и Головин М.Ю. нотариально удостоверили его в администрации Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, спорное имущество фактически было передано одаряемому - Головину Ю.М., который с 1989 года и до дня смерти, а супруга по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, несет бремя по его содержанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 21.11.1989г. сторонами исполнен, передача нежилого строения (гаража) осуществлена, истцы приняли наследство после смерти Головина Ю.М., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за Головиной Т.П. и несовершеннолетней Головиной М.Ю. право собственности на спорное нежилое здание в равных долях по ? доле за каждой в порядке наследования по закону после смерти Головина Ю.М.
Судом также установлено, что земельный участок площадью 900 кв.м, на котором расположено спорное нежилое здание, принадлежало ранее Медведевой А.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ворошневского сельсовета Курского района Курской области 01.11.2010г. (запись в книге N 19 за 01.01.1997- 31.12.2001г.г.), о чем свидетельствуют материалы кадастровых и реестровых дел, предыдущих владельцев и ответчика по первоначальному иску объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно разрешения N 76 на строительство гаража отдел архитектуры и градостроительства Курского района разрешает строительство на основании решения Ворошневского исполкома сельского Совета народных депутатов от 06 февраля 1989 года и выписки из решения правления колхоза /совхозного приказа/ о предоставлении земельного участка Медведевой А. А. под строительство гаража на земельном участке в д. Ворошнево. Имеется схема земельного участка, предусматривающая, в том числе, и строение гаража.
До 01.01.1990 года единственным собственником земли выступало государство, то право собственности до 1990 года у Медведевой А.А., то есть на 21.11.1989 года не возникло, а потому распорядиться земельным участком, находящимся, в том числе и под гаражом, она не могла. Таким, образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Головиной Т.П. и несовершеннолетней Головиной М.Ю. должен быть выделен для эксплуатации нежилого здания, земельный участок площадью 49 кв.м, в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., на тех правах, которыми обладала Медведева А.А.
Солопова Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь Солопова В.А. являются собственниками земельного участка площадью 949 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 01.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.09.2015 года сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 06.12.2018 года.
Дата присвоения кадастрового номера вышеуказанному земельному участку, - 05.02.2003 года, уточнение местоположения границы и площади земельного участка - 09.11.2018г. 3685/18 2012.
Головина Т.П. и несовершеннолетняя Головина М.Ю. являются наследниками нежилого здания площадью 27,6 кв.м, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область Курский район Ворошневский сельсовет д. Ворошнево, ул. Белинского, д.8.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что был осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка ответчика Солоповой Ю.В. и н/л Солоповой В.А., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер" от 03 декабря 2018 года Карпушиным А.П.
Кадастровым инженером ООО "Землемер" Карпушиным А.П. 03.12.2018 года был изготовлен и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Солоповой Ю.В. и Солоповой В.А.
Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" Карпушина А.П. эти кадастровые работы были выполнены в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по местоположению: <адрес>. По результатам кадастровых работ фактическая площадь участка составила 949 кв.м. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь составляет 900 кв.м, по результатам кадастровых работ площадь по фактическим границам составила 949 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 949 кв.м частично закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существует на местности более 15 лет, согласно картографическому материалу 1980г., обновлено в 1998г., масштаб 1:5000.
При проведении кадастровых работ граница земельного участка т.14-т.15 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер N, граница земельного участка т.8-т.5 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого N, поэтому с данными земельными участками согласование границ не требуется.
Граница земельного участка т.5-т.14, т.15-т.8 не имеет смежных земельных участков, земли общего пользования, согласование границы не требуется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок ЗУ:2, принадлежащий Солоповой Ю.В. и Солоповой В.А. и земельный участок, на котором находится спорное нежилое строение ЗУ:1, имеют смежную границу т. н1-12, т. н5-12.
В ходе выездного судебного заседания при осмотре границ земельного участка, специалистом Клемешовым А.Е., при осмотре судом спорных земельных участков была произведена работа по выносу координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: Курская <адрес>, на месте, а именно координат характерных точек:11, 12, н1, н2, н3, н4, н5, 10, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Фетисовой И.Е., и судом установлено, что между сторонами имеется спор о принадлежности земли в той части, куда в том числе были вынесены указанные выше характерные точки.
Из акта согласования границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Солоповой Ю.В. и Солоповой В.А., при уточнении границ принадлежащего им земельного участка, границу с Головиной Т.П. она не согласовывала.
Из показаний Головиной Т.П. следует, что действительно содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах характерных точек принадлежащего ответчику Солоповой Ю.В. и Солоповой В.А. земельного участка не соответствуют границе по фактическому землепользованию, поскольку по обращению Солоповой Ю.В. по проведению кадастровым инженером Карпушиным А.П. была замежевана часть земельного участка, которым она - Солопова Ю.В. ранее не пользовалась, а ею на протяжении более 15-ти лет пользовались Головин Ю.М. и она Головина Т.П.
При таких обстоятельствах, поскольку местоположение границ при межевании земельных участков определяется в соответствии с правоустанавливающими документами, а в случае их отсутствия, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Солоповой Ю.В. и Солоповой В.А., расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе данного земельного участка, а межевание данного земельного участка произведено с нарушением требований закона, ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем - истцом Головиной Т.П.
Так как существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца, т.е. к уточнению его границ, и Солопова Ю.В. не согласна с исправлением ошибки в добровольном (заявительном) порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Головиной Т.П. о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 949 кв.м с кадастровым номером N, выполненный кадастровым инженером Карпушиным А.П. недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади 949 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 949 кв.м, принадлежащего Солоповой Ю.В., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка и площадь 49 кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019 года, выполненным Фетисовой И.Е., кадастровым инженером ООО "Курская служба недвижимости" без пересечений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения ничтожной сделкой, о признании нежилого здания самовольной постройкой, суд правильно исходил из того, что договор дарения гаража не нарушает права и законные интересы Солоповых Ю.В. и В.А., не направлен на лишение последних прав, так как по праву данное нежилое строение им никогда не принадлежало, как и не принадлежало продавцу по договору купли-продажи, заключенному Солоповыми Ю.В. и В.А.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы о том, что судом в процессе выездного заседания были нарушены нормы ГПК и суд необоснованно установил наличие кадастровой ошибки, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, ответчик и ее представитель не возражали против выездного судебного заседания. Выездное судебное заседание от 8.04.2019г. было проведено с участием специалиста геодезиста Клемешова А.Е., который вынес координаты характерных точек спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Фетисовой И.Е. При этом сторона ответчика не оспаривала установленные границы и не заявляла ходатайства о проведении экспертизы.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курская область от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солоповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Солоповой В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
