Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2018 года №33-3655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-3655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Терновского Александра Юрьевича к Королевой Ольге Николаевне, Хориной Елене Вячеславовне, Офицеровой Татьяне Евгеньевне, Ильичевой Ольге о незаконности изготовления приказа работодателя начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам о применении взыскания как к муниципальному служащему.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Королевой О.Н., Хориной Е.В., Офицеровой Т.Е., Ильичевой О. о незаконности изготовления приказа работодателя начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам о применении взыскания как к муниципальному служащему.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Терновского А.Ю., оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Терновскому А.Ю. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления отмеченных в определении недостатков.
В связи с тем, что заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено Терновскому А.Ю. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требований, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 5 ст. 123), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Поскольку к исковому заявлению Терновского А.Ю. не приложены копии приложенных документов для ответчиков, суд пришел к правильному выводу об оставлении данного искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Частная жалоба Терновского А.Ю. выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
Принятое судом определение прав Терновского А.Ю. не нарушает и не препятствует его обращению в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка