Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 33-36546/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 33-36546/2022
22 сентября 2022 г. г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Покосовой В.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Коршуновой Анны Владимировны и Куропатовой Татьяны Павловны на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым произведена замена стороны ответчика ... на его правопреемников: Коршунову Анну Владимировну паспортные данные, Куропатову Татьяну Павловну ...паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.09.2016 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Коршунову В.К., Куропатовой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны ответчика фио его правопреемниками Коршуновой А.В., Куропатовой Т.П., ссылаясь на смерть фио
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Куропатова Т.П. и Коршунова А.В.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как усматривается из представленного в материалы дела наследственного дела N 46/2021 фио, умершего ..., с заявлением о принятии наследства обратились Коршунова А.В. и Куропатова Т.П.
29.07.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, замена должника его правопреемником в лице Коршуновой А.В. и Куропатовой Т.П. осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом, не имеет правовое значение относительно наличия в суде спора о наследственном имуществе, поскольку срок для принятия наследства на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве истек.
Доводы жалоб о том, что судом не установлена стоимость перешедшего имущества, не влечет отмену судебного акта, так как судом указано на то, что правопреемники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Более того, правопреемники вправе в установленном процессуальным законодательстве порядке обратиться с заявлением о разъяснении определения суда.
Доводы частной жалобы Курапатовой Т.П. о том, что суд по ходатайству стороны не отложил судебное разбирательство, назначенное на 26.07.2022, являются несостоятельными, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания было направлено в суд через систему ГАС "Правосудие" 23.07.2022, что следует из квитанции об отправке, то есть после вынесения обжалуемого судебного постановления.
В целом доводы, изложенные в частных жалобах, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в частных жалобах положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Коршуновой Анны Владимировны и Куропатовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Судья Козина Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
