Определение Липецкого областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3654/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3654/2020
7 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Литвинова А.В. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Литвинова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-144/2019 г. по иску Литвинова А.В. к администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказать, заявление о возмещении судебных расходов возвратить",
установил:
Литвинов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года удовлетворены его исковые требования к администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района Липецкой области о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. В связи с рассмотрением данного земельного спора, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 52000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Одновременно истец просил восстановить ему срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав в качестве уважительности причин пропуска срока то обстоятельство, что копия апелляционного определения от 10 июля 2019 года была им получена 22 июля 2020 года.
В судебное заседание истец Литвинов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Карнадуд Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, полагая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, поскольку истец и его представитель участвовали в суде апелляционной инстанции, знали о прекращении апелляционного производства, поэтому имели достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов, доказательств уважительности причин для восстановления срока истцом не представлено.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Литвинов А.В. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, настаивая на уважительности пропуска процессуального срока.
В письменных возражениях администрация сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района Липецкой области полагает частную жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Литвинову А.В. в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвращая его заявителю, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении более полугода после истечения установленного законом срока обращения за возмещением судебных расходов, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судом общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Следовательно, по делам, рассмотренным до 1 октября 2019 года, заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с 1 октября 2019 года.
Судом установлено, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Литвинова А.В. к администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года принят отказ администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района от апелляционной жалобы на решение Елецкого районного суда от 4 апреля 2019 года и прекращено апелляционное производство.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10 июля 2019 года.
Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, трехмесячный срок для обращения Литвинова А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истек 9 января 2020 года.
Заявление о взыскании судебных расходов первично подано Литвиновым А.В. в суд 28 февраля 2020 года, которое определением суда от 3 марта 2020 года было возвращено истцу, как поданное с нарушением срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Литвиновым А.В. заявлено не было.
С настоящим заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановления срока на его подачу истец обратился только 5 августа 2020 года (согласно отметке почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока более чем на 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцу что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку Литвиновым А.В. указанный срок пропущен не по уважительной причине, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов не имеется.
Довод частной жалобы о том, что, по мнению Литвинова А.В., срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делам, исчисляется исходя из срока получения копии судебного акта, основан на неверном толковании правовых норм.
Как следует из материалов дела, истец Литвинов А.В., его представитель участвовали в судебном заседании суда 10 июля 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Липецким областным судом, что подтверждается протоколом судебного заседания, знали о результатах рассмотрения дела и постановленном судом апелляционной инстанции определения, которым производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы. Направление копий процессуальных документов лицам, участвовавших в разбирательстве дела, без соответствующего заявления на момент вынесения процессуальных актов не предусматривалось.
Довод частной жалобы о том, что на официальном сайте Липецкого областного суда не было размещено апелляционное определение от 10 июля 2019 года, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности, апелляционное определение от 10 июля 2019 года было размещено на сайте Липецкого областного суда 15 июля 2019 года, что подтверждается скриншотом с официального сайта областного суда. Более того, две копии вступившего в законную силу решения суда от 4 апреля 2019 года согласно отметке на справочном листе были получены истцом 25 июля 2019 года, что также свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о вступлении решения суда в законную силу, и опровергает его доводы в этой части об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Литвинову А.В. обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока, истцом не представлено.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводами суда о формальности статуса ответчика, при рассмотрении данного спора правового значения не имеет.
Частная жалоба не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Литвинова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка