Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Олиярник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с наследника,
по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с наследника приостановить до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным выше иском к П., мотивируя тем, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого ФИО была выдана банковская карта с кредитным лимитом в *** рублей. (дата) ФИО умер, однако по состоянию на (дата) у него образовалась кредитная задолженность в общем размере 90 247, 21 руб. Предполагаемым наследником заемщика является П. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 247, 21 руб., включая просроченную задолженность по кредиту - 79 839, 93 руб., просроченные проценты - 8054, 92 руб., неустойку - 2352, 36 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2907,42 руб.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, введение режима повышенной готовности на территории нахождения суда, издание постановления Президиума Верховного Суда РФ об ограничениях в очном посещении судов, не является основанием приостановления производства по делу. Аналогия права либо закона не применима к основаниям приостановления производства по делу, поскольку данные отношения урегулированы нормами права. Постановление Президиума Верховного Суда РФ до отмены ограничений которого приостановлено производство по делу отменено, а принятое за него постановление не является исчерпывающим, допускает рассмотрение дел в зависимости от ситуации по каждому конкретному случаю. Суд не выяснял мнения участников процесса, конкретной ситуации с режимом повышенной готовности, введенным на территории ХМАО-Югры. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу, могут обуславливать отложение судебного разбирательства. Приостановление производства по данному делу без рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств противоречит принципам эффективного судопроизводства и не способствует соблюдению разумных сроков судопроизводства.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ).
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 808 приостановлен личный прием граждан в судах. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного и упрощенного производства.
Настоящее гражданское дело к вышеуказанным категориям дел не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое.
Поскольку введенные меры чрезвычайного характера не позволяли рассмотреть данное гражданское дело в открытом судебном заседании с соблюдением принципов публичности, состязательности и равноправия сторон, поэтому суд правомерно посчитал возможным применить по аналогии закона положение абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, когда стороны не имеют возможности принимать участие в судебных заседаниях по причине, в том числе, чрезвычайного положения и приостановил производство по делу до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Таким образом, определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
