Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3654/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3654/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Конохова А.Е. на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 августа 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Конохова А.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 17.10.2017 исковые требования Янцевича С.Е. удовлетворены частично: с Павлюченкова А.В. и Конохова А.Е. в пользу истца солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 руб. 62 коп., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.02.2018 указанное выше решение в части размера взысканных с Павлюченкова А.В. и Конохова А.Е. в пользу Янцевича С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, размер процентов увеличен до 82 рублей 99 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
20.06.2018 Конохов А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Янцевича С.Е. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17330 руб. 40 коп., понесенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела.
16.07.2018 Янцевич С.Е. обратился в суд с ходатайством о солидарном взыскании с Павлюченкова А.В. и Конохова А.Е. судебных расходов в размере 34000 руб.
В судебном заседании предстатель Конохова А.Е. - Белобородов Д.Б., указав, что размер удовлетворенных судом исковых требований Янцевича С.Е. от заявленного требования составил 0.04%, полагал, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Янцевича С.Е., составляет 13 руб. 60 коп.
Янцевич С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 08.08.2018 заявление Янцевича С.Е. удовлетворено частично. С Павлюченкова А.В. и Конохова А.Е. солидарно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В удовлетворении заявления Конохова А.Е. отказано.
В частной жалобе Конохова А.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное выше определение суда отменить, принять новое об удовлетворении его заявления в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции явившийся ответчик Конохов А.Е. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Янцевич С.Я., уточнив исковые требования, просил взыскать с Конохова А.Е. и Павлюченкова А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 13192 руб. 59 коп. (л.д.41).
Согласно принятым по делу судебным актам с Конохова А.Е. и Павлюченкова А.В. в пользу Янцевича С.Е. взыскано 82 рубля 99 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, исковые требования Янцевича С.Е. удовлетворены на 0,67 %.
При рассмотрении указанного гражданского дела Янцевичем С.Е. понесены расходы на представительские услуги в общей сумме 34000 руб., из которых 15000 руб. были оплачены представителю Егоровой М.Н. на основании договора, акта и расписки от 28.06.2017, 18000 руб. - на основании договора, акта и расписки от 18.11.2017 и 1000 руб. - на основании расписки от 30.06.2018 (л.д.166-174).
Конохов А.Е. при рассмотрении указанного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17400 руб., что подтверждается договором поручения и квитанцией от 31.07.2017, договором поручения и квитанцией 28.12.2017, а также актами от 23.10.2017 и 01.03.2018 (л.д.115-124).
Разрешая требования Янцевича С.Е. о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание, что решение постановлено в пользу истца, исходя из сложности дела, цены иска и объема проделанной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о солидарном взыскании с Павлюченкова А.В. и Конохова А.Е. в пользу истца 2000 руб. в счет представительских расходов.
Оснований для удовлетворения заявления Конохова А.Е. о взыскании судебных суд не усмотрел, поскольку принятое судом решение постановлено в пользу Янцевича С.Е.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Пунктом 12,13 указанного выше Постановления, разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, определяя разумность понесенных Янцевичем С.Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., приходит к выводу о взыскании с Конохова А.Е. и Павлюченкова А.В. в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумму 134 руб. (0,67% от 20000 руб.).
Соответственно, размер подлежащих взысканию с Янцевича С.Е. в пользу Конохова А.Е. денежных сумм в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя составит 17283 руб. 42 коп. (99,33% от 17400руб.).
При таких обстоятельствах, определение суда от 08.08.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 августа 2018 года о взыскании судебных расходов отменить. Разрешить вопрос по существу:
Взыскать солидарно с Конохова А.Е. и Павлюченкова А.В. в пользу Янцевича С.Е. 134 руб. (сто тридцать четыре рубля) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Янцевича С.Е. в пользу Конохова А.Е. 17283 руб.42 коп. (семнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 42 копейки) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка