Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-3653/2020
от 28 сентября 2020 года N 33-3653/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лайне Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
на основании заявления-анкеты от <ДАТА> между Лайне Е.А. (заемщик) и акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", банк) путем акцепта банком оферты <ДАТА> заключен договор кредитной карты N... на условиях, указанных в заявлении, и на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.42 (рубли РФ) с лимитом задолженности ... рублей, который в соответствии с пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Процентная ставка по операциям покупок установлена в беспроцентный период до ... дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - ... % годовых, за обслуживание карты взимается годовая плата ... рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций определены в размере ... рублей, минимальный платеж установлен не более ... % от задолженности, минимум ... рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрены штрафы: в первый раз - ... рублей; второй раз подряд - ... % от размера задолженности плюс ... рублей; третий и более раз подряд - ... % от размера задолженности плюс ... рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, по комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок установлена ... % годовых. За использование денежных средств сверх лимита задолженности установлена плата ... рублей, за включение в программу страховой защиты - ... % от задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа - ... % годовых.
В связи с неисполнением Лайне Е.А. условий заключенного договора, банк направил заемщику заключительный счет и <ДАТА> расторг договор кредитной карты N..., в дальнейшем комиссии и проценты не начислялись.
<ДАТА> АО "Тинькофф Банк" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 20 ноября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 15 октября 2019 года.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, <ДАТА> АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском Лайне Е.А. о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 89 998 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 64 797 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 21 310 рублей 99 копеек, штрафные проценты - 3890 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2899 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лайне Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Голубков Ю.А. исковые требования признал частично, в связи с трудным материальным положением Лайне Е.А. просил снизить размеры основного долга и процентов.
Решением суда с Лайне Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 89 998 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе Лайне Е.А., указывая на неприменение к требованиям истца срока исковой давности, завышенный размер задолженности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Лайне Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем на основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Лайне Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, размер задолженности по договору кредитной карты судом определен правильно на основании представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.
Расчет задолженности соответствует акете-заявлению клиента, условиям комплексного банковского обслуживания и тарифному плану ТП 7.42 (рубли РФ), с которыми заемщик был ознакомлен. Контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Лайне Е.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <ДАТА> и <ДАТА>, в суд первой инстанции не явился. Представитель ответчика Голубков Ю.А. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, причин для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, следовательно, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Правовых оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные главой 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лайне Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
