Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Богян Екатерины Викторовны по доверенности Казакова Владимира Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Богян Екатерине Викторовне о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с иском к Богян Е.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности нескольким собственникам: нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N - собственник ООО "КЭБМЭН", и помещение с кадастровым номером N - собственник Богян Е.В. В адрес Территориального управления поступило заявление ООО "КЭБМЭН" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора. По результатам рассмотрения заявления, Территориальным управлением было подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 730 кв.м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора". На основании указанного распоряжения был подготовлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N-з. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен в адрес ООО "КЭБМЭН" для подписания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен в адрес Богян Е.В. для подписания. Со стороны ООО "КЭБМЭН" договор аренды был подписан. В то же время Богян Е.В. договор аренды не подписала, в Территориальное управление его не направила. Просили суд обязать Богян Е.В. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N со множественностью лиц на стороне арендатора, путем подписания экземпляра договора и направления его в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрушкин Б.Ю. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Богян Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Казаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части, указав, что Богян Е.В. не согласна с условиями договора по размеру арендной платы.
Представитель третьего лица ООО "КЭБМЭН" Мелентьев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд требования удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 г. иск Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области удовлетворен. На Богян Е.В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N со множественностью лиц на стороне арендатора, путем подписания экземпляра договора и направления его в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
В апелляционной жалобе представитель Богян Е.В. по доверенности Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ранее решениями Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО9, Краснознаменной каспийской флотилии, ООО ПП "Астраханьагропромпроект", было признано право собственности на нежилое помещение 15, по адресу: <адрес> принадлежащего ранее ФИО9, в последующем оно было продано Богян Е.В. На момент рассмотрения иска в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН имеет обременения в виде постоянного пользования в пользу ФИО9, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам, на основании которых после исправления реестровой ошибки помещение магазина будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленного ранее для эксплуатации магазина и соответственно у ФИО1 отсутствует необходимость заключать договор аренды со множественностью лиц на земельный участок с кадастровым номером N.
На заседании судебной коллегии представитель Богян Е.В. по доверенности Казаков В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером N единый.
На заседании судебной коллегии представитель третьего лица ООО "КЭБМЭН" Мелентьев Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии представитель Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ответчик Богян Е.В. не явились повторно, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Богян Е.В. по доверенности Казакова В.Ю., представителя третьего лица ООО "КЭБМЭН" Мелентьева Д.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-7).
На указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности нескольким собственникам: нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N,N-собственник ООО "КЭБМЭН", и помещение с кадастровым номером N - собственник Богян Е.В.
В адрес Территориального управления поступило заявление ООО "КЭБМЭН" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8-9).
По результатам рассмотрения заявления, Территориальным управлением было подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 730 кв.м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора"
(л.д. 10-11).
На основании указанного распоряжения был подготовлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N-з (л.д. 12-17).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен в адрес ООО "КЭБМЭН" для подписания (л.д. 18).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен в адрес Богян Е.В. для подписания (л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что со стороны ООО "КЭБМЭН" договор аренды был подписан, однако Богян Е.В. договор аренды не подписала, в Территориальное управление его не направила (л.д. 12-15),.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных требований закона, пришел к выводу, что поскольку до настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером N со стороны Богян Е.В. не подписан, имеются основания для возложения обязанности на ответчика по заключению данного договора, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Доводы и возражения стороны ответчика о несогласии с условиями договора в части размера арендной платы судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в иске не принято, с указанием, что данный вопрос может быть разрешен сторонами при заключении договора.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что расчет размера арендной платы, приложенный к договору, не оспорен ответчиком в судебном заседании, своего расчета ответчиком не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права.
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Из указанных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок заключения договора аренды земельного участка по заявлению любого из правообладателей объекта недвижимости в случае, когда такой договор ранее не был заключен.
Пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Вышеприведенными нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Богян Е.В. о понуждении к заключению договора аренды.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, на основании которых после исправления реестровой ошибки помещение магазина будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленного ранее для эксплуатации магазина и соответственно у Богян Е.В. отсутствует необходимость заключать договор аренды со множественностью лиц на земельный участок с кадастровым номером N, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку указанное носит предположительный характер, в настоящее время реестровая ошибка не исправлена.
Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основаниями для отмены решения. Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права, поскольку доводы жалобы либо были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богян Екатерины Викторовны по доверенности Казакова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: С.Н. Стус
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
