Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3653/2020
12 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-772/2020 по иску прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Гижа Сергея Александровича, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Братска, действуя в интересах Гижа С.А., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ответчика N 048-601748/19 от 17.10.2019; взыскать с ответчика в пользу Гижа С.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 681 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Гижа С.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Гижа С.А. выезжал на отдых в г. Анталью (Турция). По возвращении обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-601748/19 от 17.10.2019 ему было отказано. Прокурор с указанным решением не согласен, полагает отказ в компенсации незаконным, нарушающим право пенсионера.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены. Решение ответчика N 048-601748/19 от 17.10.2019 признано незаконным. С ответчика в пользу Гижа С.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 681 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них не указаны код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость, относящиеся к обязательным реквизитам. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г. Братска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гижа С.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Последний раз компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производилась Гижа С.А. в 2016 году.
Гижа С.А. в 2019 году выезжал на отдых в г. Анталью (Турция), проследовав по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск. В обоснование понесенных расходов на проезд по указанному маршруту представлены следующие документы:
- маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту Иркутск - Анталья в салоне экономического класса обслуживания с приложенным посадочным талоном на имя Гижа С.А.;
- маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту Анталья - Иркутск в салоне экономического класса обслуживания с приложенным посадочным талоном на имя Гижа С.А.
Также представлен договор реализации туристического продукта N TUR-261 от 31.08.2019, заключенный между Гижа С.А. и ООО "БРК Тревел", согласно которому Гижа С.А. приобрел туристический продукт (тур в Турцию на даты 14.09.2019 27.09.2019), общая стоимость которого составила 59 250 руб. В стоимость тура включено: проживание, питание, трансферт, авиабилеты, страховой медицинский полис. Оплата по указанному договору произведена Гижа С.А. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от 31.08.2019.
Согласно справке, выданной ООО "Регион Туризм", стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на даты 14.09.2019 27.09.2019 составила 34 751,50 руб. Стоимость проезда по территории РФ, рассчитанная исходя из ортодромических данных, составляет 16 681 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. Отсутствие или наличие права на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от выбранных гражданином формы и места отдыха. Отказ в компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы РФ, ставит этих граждан в неравное положение с теми, кто избрал место отдыха на территории РФ, что является недопустимым.
При этом доводы ответчика о том, что в представленных истцом маршрутных квитанциях авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость, данные о плательщике - не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку имеются достаточные доказательства приобретения и оплаты турпродукта, в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что договор воздушной перевозки с истцом был заключен, перевозчик осуществил перевоз пассажира по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике. Несоблюдение перевозчиком требований к форме билета в данном случае не может препятствовать реализации истцом права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая требования о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете компенсации следует применить метод ортодромии. С учетом ортодромических данных подлежащие возмещению фактические расходы Гижа С.А. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск составляют 16 681 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов (кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости) в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
