Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3653/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
03 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б. и Чесноковой А.В.
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца РОСП Восточного АО г. Тюмени на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени к Микрюковой Галине Владимировне, Ореховой Ирине Владимировне о признании недействительным в силу ничтожности сделок и применении последствий недействительности сделок отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
РОСП Восточного АО г. Тюмени обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства ( л.д.108), к Микрюковой Г.В., Ореховой И.В. о признании недействительным в силу ничтожности сделок и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее:
на исполнении в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производство, возбужденное в 2014 году в отношении должника Микрюковой Г.В. в пользу взыскателя Кушнаревой Н.А. на общую сумму в размере 263 487 рублей 92 копейки. В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, а также, что на момент возбуждения исполнительного производства Микрюкова Г.В. являлась собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <.......>, <.......>.
01.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия на указанное имущество, однако 12.07.2017 Микрюкова Г.В. заключила договор дарения данного имущества с Ореховой И.В. Истец полагал, что сделка является мнимой, т.к. участок фактически Ореховой И.В. не передавался, а остался в пользовании должника, договор совершен с целью избежания обращения взыскания на данное имущество.
Истец просил признать договор дарения от 30.06.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим у Ореховой И.В. зарегистрированного права собственности на спорное имущество, признав присутствующим у Микрюковой Г.В. зарегистрированного права на данное имущество.
Ответчиком Ореховой И.В. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 183).
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец РОСП Восточного АО г. Тюмени.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Излагая обстоятельства спора, считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку такой срок для применения последствий (мнимой) ничтожной сделки составляет три года, договор заключен 30.06.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания судебной коллегии была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Копытов С.А. просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Третье лицо на стороне истца, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнарева Н.А., поддержала доводы жалобы.
Ответчик Микрюкова Г.В. и ее представитель Лоськина Л.Н. просили отказать в удовлетворен6ии жалобы, представили письменное возражение на нее.
Ответчик Орехова И.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительных документов: исполнительного листа NА70-11235/2013 от 25.09.2014, выданный Арбитражным судом Тюменской области, на предмет исполнения: задолженность суммы долга 65000 руб., исполнительного листа NА70- 11235/2013 от 26.03.2014, на предмет исполнения: задолженность, сумма долга 198487,92 руб. РОСП Восточного АО г. Тюмени с 2014 года ведется исполнительное производство в отношении должника Микрюковой Г.В. в пользу взыскателя Кушнаревой Н.А. на общую сумму в размере 263487 рублей 92 копейки (л.д. 10-19).
Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2015 по состоянию на 01.12.2015 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 208 630 рублей 39 копеек, объявлен запрет на совершение регистрационных сделок в отношении имущества должника, в том числе на земельный участок и баню,расположенные по адресу: <.......>, участок <.......> (л.д. 35-36).
30.06.2017 Микрюкова Г.В. подарила указанное имущество Ореховой И.В., которая приходится ей сестрой (л.д. 38-39), переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <.......> (л.д. 37).
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 1 статьи 168 ГК РФ).
Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений ст. 10 ГК РФ, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.
Мнимой сделка должна быть для обеих сторон сделки. Необходимо установить желание обеих сторон сделки создать для лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление об их намерениях, а также установить понимание сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения влечет определенные правовые последствия для сторон, в частности, передачу имущества и прав на это имущество в собственность другого лица.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, заключая спорный договор дарения, ответчики действовали недобросовестно, злоупотребляла принадлежащими правами с целью уклонения от погашения задолженности перед Кушнаревой Н.А., в связи с чем договор дарения от 30.06.2017 является мнимой сделкой и исковые требования о применении последствий недействительности этой сделки подлежат удовлетворению.
Сторонами решение суда в данной части не оспаривается.
Между тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит ошибочным.
Поскольку мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным договора дарения от 03.06.2017 года, исчисленный по правилам п.1 ст. 181 ГК РФ, и применения последствий его недействительности не истек.
Последствием признания сделки недействительной (ничтожной) является двусторонняя реституция (п.2 ст. 167 ГК) - приведение сторон в первоначальное положение, - о применении которой заявлено истцом: недвижимое имущество подлежит возврату в собственность Микрюковой Г.В., вопрос о возврате денежных средств не разрешается, т.к. договор дарения является безвозмездной сделкой. Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о погашении права собственности Ореховой И.Н. и восстановлении записи о собственности Микрюковой Г.В., как об этом и просит истец.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, - отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 8 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым
исковые требования Районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени к Микрюковой Галине Владимировне, Ореховой Ирине Владимировне о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером <.......> и здания (бани) с кадастровым номером 72:17:2314003:952, находящихся по адресу: <.......>, участок <.......>, заключенный 30 июня 2017 между Микрюковой Галиной Владимировной и Ореховой Ириной Владимировной.
Применить последствия недействительной сделки, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность Микрюковой Галины Владимировны.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Ореховой Ирины Владимировны на указанное недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности на него на имя Микрюковой Галины Владимировны.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Чеснокова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
