Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Янтарьэнерго" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 мая 2019 года, которым исковые требования Красножен Павла Феликсовича к АО "Янтарьэнерго" о понуждении к осуществлению действий удовлетворены частично.
На АО "Янтарьэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства по договору N от 29 января 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), с заявленной мощностью 15,00 кВт, третьей категории надежности, в точках присоединения указанных в технических условиях, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в пользу Красножен Павла Феликсовича компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка за период с 30 июля 2018 по 06 мая 2019 года в размере 7727 рублей 50 копеек, штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 4863 рубля 75 копеек, а всего 14591 рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красножен П.Ф. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" о возложении обязанности произвести мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома. Просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 29 января 2018 года, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Янтарьэнерго" энергопринимающих устройств ЩВУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), с заявленной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности, в точках присоединения указанных в технических условиях. Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2018 года между сторонами по делу был заключен Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома. Во исполнение своих обязательств по названному договору им 30 января 2018 была произведена оплата технологического присоединения, в доме выполнены монтаж электропроводки. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в срок шесть месяцев со дня заключения договора. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить техническое присоединение к электрическим сетям, однако взятые на себя обязательства АО "Янтарьэнерго" до настоящего времени не выполнило. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. На протяжении более одного года он не может в полном объеме осуществлять заранее запланированные строительные работы. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
В процессе судебного рассмотрения истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с п.18 договора, просил взыскать с ответчика неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что составляет 7727 руб. 50 коп.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, увеличив срок на выполнение работ по технологическому присоединению до 3 месяцев, полагая, что предоставленный судом срок в один месяц для выполнения обязательств по технологическому присоединению является недостаточным, с учетом запланированных к исполнению работ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований договора, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 16 пп. б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств...., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, ОА "Янтарьэнерго" не осуществило в течение 6 месяцев со дня заключения с истцом договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электросетям.
Возражения ответчика о наличии уважительных причин нарушения договорных обязательств судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, с учетом положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению технологического присоединения электроустановки к электрическим сетям, с предоставлением разумного срока исполнения обязательств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы ответчика, с учетом периода допущенной им просрочки исполнения обязательства более чем на год, установленный судом срок судебная коллегия находит разумным и не подлежащим увеличению по доводам апелляционной жалобы.
Установив нарушение со стороны ответчика срока исполнения обязательств по договору, суд обоснованно взыскал в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
