Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н.
Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении произвести кадастровые (межевые) работы,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" по доверенности Филипповой Е.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о понуждении произвести кадастровое (межевые) работы, удовлетворить.
Обязать ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить в Департамент имущественных отношений Минобороны России техническую документацию на земельный участок с кадастровым номером N, необходимую для проведения кадастровых (межевых) работ.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации на основании документов, представленных Департаментом имущественных отношений Минобороны России, организовать проведение в 2020г. кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в том числе путем заключения государственного контракта с уполномоченным органом".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование требований указал, что военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ требований законодательства о сохранности федеральной собственности и землепользовании. В ходе проверки установлено, что объекты федерального недвижимого имущества, ранее находившиеся на балансовом учете ГУ "2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района", в том числе земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 290000 км., находящийся в г. Нерчинск, переданы на балансовый учет ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N от <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Российской Федерацией. При этом право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером N подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии N от <Дата>. Также проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона и изданных в его развитие нормативных правовых актов, границ земельного участка с кадастровым номером N не установлено. Неисполнение Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ требований федерального законодательства может привести к незаконному захвату рассматриваемого земельного участка или его части третьими лицами, уменьшению его площади и, как следствие, нарушению права собственности Российской Федерации.
В связи с изложенным, просит суд обязать ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить в Департамент имущественных отношений Минобороны России техническую документацию на земельный участок с кадастровым номером N, необходимую для проведения кадастровых (межевых) работ; обязать Министерство обороны Российской Федерации на основании документов, представленных Департаментом имущественных отношений Минобороны России, организовать проведение в 2020г. кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в том числе путем заключения государственного контракта с уполномоченным органом (л.д. 3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 73-79).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ по доверенности Филиппова Е.В. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Ссылаясь на нормы действующего законодательство, указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом Министерство обороны Российской Федерации, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, из анализа заявленных и в последующем удовлетворенных судом исковых требований не следует, какие права Российской Федерации нарушены. При этом избранный истцом способ защиты права не отвечает критериям судебной защиты, поскольку Учреждение норм материального права не нарушало и прокурор в качестве обоснования таковых не приводит.
Отмечает, что единственным индивидуализирующим признаком, который позволяет идентифицировать земельный участок, является его кадастровый номер. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен для нужд Министерства обороны на основании Государственного акта на право пользования землей от 18.08.1975, является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 06.07.1992. Полагает, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу определяется сведениями, внесенными в Единый кадастр недвижимости, постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Считает, что требования к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России об обязании представить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации техническую документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастровых работ, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку, исходя из нормативного определения понятия технической документации, данное понятие не распространяет свое действие на земельные участки, а применяется в отношении объектов капитального строительства. В отношении земельных участков существуют иные виды документов (межевое дело, кадастровый паспорт, выписки из единого государственного реестра недвижимости, кадастровые дела), которые не являются технической документацией.
Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении аналогичных исковых требований Президиум Забайкальского краевого суда неоднократно акцентировал внимание на том, что понуждая Учреждение к совершению определенных действий или определяя степень вины, судам необходимо изучить порядок, существующий в Министерстве обороны Российской Федерации, и определить организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения.
Полагает, что при вынесении решения, судом не дана надлежащая правовая оценка заявленным исковым требованиям, судебный акт не содержит сведений о том, какие нормы материального права были нарушены.
Кроме того, считает, что требования об удовлетворении исковых требований в части обязания Министерства обороны Российской Федерации организовать проведение кадастровых (межевых работ) заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данный вид работ осуществляют специализированные организации.
Основанием к отмене решения, по мнению апеллянта, служит неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Кроме того, суд ссылается в решении на ст. ст. 130, 131,132,164 ГК РФ, указывая, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Однако на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Кроме того, судом при вынесении решения применены нормы ст. 164 ГК РФ, которая не имеет отношения к существу рассматриваемого искового заявления. Кроме того, постановленное по делу решение в части возложения на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обязанности в месячный срок представить в Департамент имущественных отношений техническую документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастровых межевых работ, не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения (л.д. 83-88).
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя военного прокурора Читинского гарнизона Челпанова А.Г., представителей ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фалилееву К.В., Махмудову В.М. судебная коллегия приходит к следующему.
До судебного заседания в адрес Забайкальского краевого суда поступило письмо от судьи Центрального районного суда г. Читы Копеистовой О.Н. с сообщением о поступлении апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и просьбой о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В абзаце 4 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 также разъяснено, что если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без разрешения вопроса о восстановлении апеллянту в лице представителя Министерства обороны РФ срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, направить дело в Центральный районный суд г.Читы для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
