Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе АО "Рыбинскэлектротранс" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2020г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Разова Павла Андреевича к АО "Рыбинскэлектротранс" о возмещении материального ущерба, судебных расходов - автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Какие технические повреждения имеются на АВТОМОБИЛЕ1?
Могли ли возникнуть указанные повреждения от ДТП 19.09.2019?
Каковы технология, объем и стоимость восстановительных расходов АВТОМОБИЛЯ1: затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей и без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей? Какова стоимость годных остатков?
Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО1 (ИП ФИО1, <адрес>).
Разрешить эксперту дату и время выхода согласовать со сторонами по телефонам: представитель Разова П.А. по доверенности Белов В.Е. - <данные изъяты>, представитель АО "Рыбинскэлектротранс" - <данные изъяты>.
Предоставить в распоряжение эксперта:
- копию определения о назначении экспертизы,
- копию искового заявления Разина П.А.,
- копию экспертного заключения ООО "Независимость" N Н19.12-10УТ от 09.12.2019 г.,
- расчет утилизационной стоимости к заключению ООО "Независимость" N Н19.12-10УТ от 09.12.2019 г.,
- копию постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2019;
- диск с фотографиями,
- копию материала N КУСП N от 19.09.2019 по факту ДТП 19.09.2019
Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на АО "Рыбинскэлектротранс".
Экспертизу провести и представить в суд заключение не позднее 28 апреля 2020 года.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить экспертам, что в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно положениям части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы в срок, установленный экспертным учреждением и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находится гражданское дело по исковому заявлению Разова П.А. к АО "Рыбинскэлектротранс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2019г. в 17.15 по адресу: г.Рыбинск, ул. Фурманова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности АВТОМОБИЛЯ1. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель троллейбуса N, принадлежащего на праве собственности ответчику АО "Рыбинскэлектротранс". Причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель ответчика АО "Рыбинскэлектротранс" по доверенности Кумачева О.А. заявила ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой просила поручить оценщику ИП ФИО2
Представитель истца Разова П.А. по доверенности Белов В.Е. против назначения экспертизы не возражал, просил поручить ее проведение ИП ФИО1
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик АО "Рыбинскэлектротранс", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, распределить расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами, исходя из принципа пропорциональности. Также выражает несогласие с выводом суда о поручении проведения экспертизы ИП ФИО1, поскольку по другим делам он является представителем истцов по искам, заявленным к АО "Рыбинскэлектротанс", что вызывает сомнение в его беспристрастности. Стоимость проведения экспертизы у ИП ФИО1 значительно превышает стоимость, предложенную ИП ФИО2
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как следует из материалов дела - письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, протокола судебного заседания от 05 марта 2020г., ходатайство о назначении автотехнической экспертизы было заявлено ответчиком, в связи с чем, суд, обоснованно возложил обязанность по ее оплате на ответчика АО "Рыбинскэлектротранс". При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на истца и ответчика в долевом порядке у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы ответчика в указанной части основанием для отмены постановленного судом определения являться не могут.
Доводы частной жалобы в части несогласия с определенным судом экспертом судебная коллегия во внимание не принимает. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Исходя из положений ст.ст. 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу. В части разрешения иных вопросов указанное определение суда не препятствует движению дела. Доводы о заинтересованности эксперта ИП ФИО1 в исходе дела стороны не лишены возможности заявить при рассмотрении дела по существу при оценке допустимости доказательств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу АО "Рыбинскэлектротранс" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
