Определение Владимирского областного суда от 20 октября 2020 года №33-3652/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3652/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клоковой Н.В,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
20 октября 2020 года дело по частной жалобе АО "РД Констракшн Менеджмент" на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление АО "РД Констракшн Менеджмент" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года по делу ****.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования Омарова А. А.. Признаны расторгнутыми договоры долевого участия в строительстве ****, заключенные 29 апреля 2014 между Омаровым А.А. и ООО "Шереметьево-4". С ООО "Шереметьево-4" в пользу Омарова А.А. взысканы денежные средства в размере 9198512 руб., уплаченные по договорам, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2030865 руб., штраф в размере 5614688 руб.50 коп., в возврат госпошлины взыскано 60000 руб.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от
20 сентября 2017 года решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Шереметьево-4" без удовлетворения.
13 апреля 2020 года в адрес суда от конкурсного кредитора ООО "Шерементьево-4" - АО "РД Констракшн Менеджмент" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 29 мая 2017 года, направленная посредством почтовой связи 7 апреля 2020 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Представитель АО "РД Констракшн Менеджмент" Ковалева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года поддержала.
Представитель Омарова А.А.- Филиппова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления АО "РД Констракшн Менеджмент". Полагала, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Омаров А.А., ООО "Шереметьево-4", временный управляющий ООО "Шереметьево-4" -Жарких В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "РД Констракшн Менеджмент" просит определение суда отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает, что срок на обжалование решения Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года подлежит восстановлению. Обращает внимание суда на то, что фактически АО "РД Констракшн Менеджмент" ознакомился с решением суда от 29 мая 2017 года - 11 марта 2020 года, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 7 апреля 2020 года, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного для обжалования.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судом установлено, что решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года вступило в законную силу
20 сентября 2017 года.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных по вопросу 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
При этом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приложенных к заявлению о восстановлении срока документов следует, что 29 октября 2019 года АО "РД Констракшн Менеджмент" подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании должника ООО "Шереметьево-4" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда 31 октября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2019 года по делу N **** в отношении ООО "Шереметьево-4" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жарких В.В. Указанным определением Арбитражного суда требования АО "РД Констракшн Менеджмент" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шерементьево-4".
Заявление Омарова А.А. о включении требований, основанных на решении Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года, в реестр требований кредиторов ООО "Шереметьево -4" в состав третьей очереди поступило в Арбитражный суд Московской области
10 января 2019 года вх.N**** (л.д****).
Исходя из этого, АО "РД Констракшн Менеджмент", действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о решении, о восстановлении срока на апелляционное обжалование которого он ходатайствует, 10 января 2019 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана АО "РД Констракшн Менеджмент" лишь 7 апреля 2020 года (направлена в адрес суда посредством почтовой связи), и принимая во внимание то, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы (в течение 1 месяца с момента, когда кредитор должен был узнать о решении суда), не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "РД Констракшн Менеджмент" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка