Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Павловой Е.Б. Волкова А.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N8596 ПАО Сбербанк к Воронину Александру Ивановичу, Ворониной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Воронина А.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 28 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N8596 ПАО Сбербанк к Воронину Александру Ивановичу, Ворониной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 28.08.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 и Ворониным Александром Ивановичем и Ворониной Евгенией Викторовной.
Взыскать в солидарном порядке с Воронина Александра Ивановича и Ворониной Евгении Викторовны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 задолженность по кредитному договору N от 28.08.2014 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 582 805,96 рублей, из которых: просроченный основной долг - 505 742,07 рублей; просроченные проценты - 67 280,50 рублей; неустойка по кредиту 2756,93 рублей; неустойка по процентам 7 026,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9028,06 рублей, всего 591 834,02 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м, кадастровый N, расположённую по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированную на праве общей совместной собственности за Ворониным Александром Ивановичем и Ворониной Евгении Викторовны.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1 828 000 (один миллион восемьсот двадцать восемь) рублей.
Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.
Вырученные от продажи заложенного имущества - квартиры, расположённой по адресу: <данные изъяты>, денежные средства направить в счет погашения задолженности Воронина А.И., Ворониной Е.В. по кредитному договору N от 28.08.2014 года, заключённому между ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 и Ворониным А.И., Ворониной Е.В..
Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Воронину А.И., Ворониной Е.В.".
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 28.08.2014г., ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение N8596 обратилось в суд с иском к Воронину А.И. и Ворониной Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что по состоянию на 24.06.2019г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 582 805 руб. 96 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере - 505 742 руб. 07 коп., просроченных процентов - 67 280 руб. 50 коп., неустойки по кредиту - 2 756 руб. 93 коп., неустойки по процентам - 7 026 руб. 46 коп. Банк просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с ответчиков в размере 582 805 руб. 96 коп. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Воронину А.И. и Ворониной Е.В., расположённую по адресу<данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости 1 828 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 28.08.2014 года, заключённый с ответчиками, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 028 руб. 06 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Воронин А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на сложное материальное положение семьи.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Фалееву О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от 16.07.1998 г. жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Залогодержателем по таким залогам является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что 28.08.2014 г. между ПАО Сбербанк и Ворониным А.И., Ворониной Е.В. был заключён кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 995 592 руб. на срок 180 месяцев под 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположённой по адресу: <данные изъяты>.
В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства созаёмщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположённую по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 04.09.2014 г.(л.д.47) и закладной от 28.08.2014г. (л.д.48-49).
Согласно отчёту об оценке N об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположённой по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 27.06.2019 года, итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 2 285 000 руб., следовательно, 80% от указанной стоимости составит 1 828 000 руб., доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено.
Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить Кредит "Приобретение готового жилья" в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов".
По условию п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, а также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив созаёмщикам указанную сумму, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору от 28.08.2014г. исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними за период с 28.05.2018г. по 24.06.2019г. образовалась задолженность в размере 582 805 руб. 96 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере - 505 742 руб. 07 коп., просроченных процентов - 67 280 руб. 50 коп., неустойки по кредиту - 2 756 руб. 93 коп. и неустойки по процентам - 7 026 руб. 46 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным Банком расчётом, произведённым в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ, не оспаривается ответчиками.
Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.68-71) ответчиками не исполнены.
Разрешая спор и руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819,450,452 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем расторгнул кредитный договор с ответчиками, произвел взыскание задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество квартиру <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета об оценке ( 80 %)в сумме 1828 000 руб.
Мотивы суда в этой части подробно изложены в обжалуемом решении, не обжалуются заявителем жалобы и дополнительных выяснений не требуют.
Доводы апелляционной жалобы Воронина А.И. относительно того, что суд не принял во внимание, что неуплата денежных средств по кредитному договору происходила из-за материальных трудностей, наличия на иждивении малолетних детей, нахождения в местах лишения свободы не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают стороны от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом законом предусмотрена необходимость надлежащего исполнения каждой из сторон договора возложенных на неё обязательств. Вступая в правоотношения с Банком, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество - квартира является единственным жильем для проживания, в связи с чем, на неё не может быть обращено взыскание не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Каких-либо мотивированных возражений, в отношении изложенных в решении выводов по представленным в дело доказательствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, принятое по настоящему делу судебное решение, с учётом вышеизложенных обстоятельств является законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют закону, обстоятельствам дела и дополнительных выяснений не требуют.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
